前不久,，審計(jì)署審計(jì)長劉家義向全國人大常委會報告了今年的審計(jì)工作情況,。今年審計(jì)報告的特色是以制度分析替代點(diǎn)名曝光，不僅第一次公布了我國各省市縣地方政府性債務(wù) 10.7萬億元的底數(shù),，而且報告的很多內(nèi)容直指改革深水區(qū)和敏感區(qū)等。
一年一度的審計(jì)報告公布總是引起全社會關(guān)注,，是因?yàn)樵诠藏斦€在逐步健全的情況下,，審計(jì)報告成為民眾窺一斑而知全豹的窗口，而審計(jì)署近年來馬不停蹄地掀起審計(jì)風(fēng)暴表明,，審計(jì)機(jī)關(guān)正不斷努力,，看管好全民公共財富。
但不可否認(rèn),，作為全民財富的“守門人”,，審計(jì)機(jī)關(guān)發(fā)揮出的作用仍然是一種事后糾錯的模式，特別是事后審計(jì)的打板子,，并不能有效地避免還沒有審計(jì)到的部門,、單位對國家“錢袋子”的蠶食，而一旦審計(jì)出了問題,，又只是用“亡羊補(bǔ)牢”的陳舊觀念,，來阻止財政預(yù)算資金的挪用、截流等違法違規(guī),。如此來看,，“守門人”的作用并沒有得到充分發(fā)揮。
盡管今年的審計(jì)報告發(fā)布有所創(chuàng)新,，以制度分析替代點(diǎn)名曝光,，但報告的發(fā)布形式與有效杜絕違規(guī)部門單位的出現(xiàn)并沒有必然的聯(lián)系。近年來,，不少部委的屢審屢犯就是佐證,。因此,，公眾所關(guān)注的不光是審計(jì)出的違規(guī)資金都出現(xiàn)在那些部門、領(lǐng)域,、行業(yè),，同時更關(guān)注是哪些國家部委、政府部門在連年違法違規(guī),。但遺憾的是,，審計(jì)署已經(jīng)連續(xù)多年不再具體點(diǎn)名羅列各部委的違規(guī)問題，這顯然與保障公眾對審計(jì)對象違規(guī)情況的知情權(quán),、監(jiān)督權(quán)等基本權(quán)利相背離,。
誠然，當(dāng)下對被審計(jì)部門,、單位“秋后算賬”,，都跟進(jìn)了問責(zé)機(jī)制。但現(xiàn)實(shí)的問題是,，“審計(jì)風(fēng)暴”中的屢審屢犯,，根源在于我們還沒有建立起足以約束公共財政運(yùn)行的預(yù)算和監(jiān)管制度，特別是目前一些案件性質(zhì)與問責(zé)力度存在嚴(yán)重失衡,，許多責(zé)任人在某些人或某些部門“呵護(hù)”下,，逃脫了法律的追究，甚至不傷皮毛,。試想,，法律制度的嚴(yán)厲性被人為的減弱，必然為下一次違規(guī)埋下隱患,。同樣,，如果我們的審計(jì)方式還停留在事后糾錯的老套觀念，那么,，這種管理機(jī)制還會讓我們交更多本不該交的學(xué)費(fèi),。
因此，要真正看護(hù)好全民財富,，光有“守門人”模式還不夠,。在“審計(jì)風(fēng)暴”的行政效力之外，我們必須等待法律問責(zé)風(fēng)暴的到來,。問責(zé)風(fēng)暴的威懾力,，體現(xiàn)在對于當(dāng)事人責(zé)任的追查到底，和不放過任何一個責(zé)任人,。但目前現(xiàn)行審計(jì)的體制卻存在一定的弊端,，即審計(jì)機(jī)關(guān)只擁有審計(jì)權(quán)，但沒有監(jiān)督司法機(jī)關(guān)處理相關(guān)責(zé)任人是否適當(dāng)?shù)臋?quán)力,。
因此,，必須創(chuàng)新審計(jì)體制,，如全國人大可批準(zhǔn)審計(jì)機(jī)關(guān)可以像公安機(jī)關(guān)一樣設(shè)立起訴科，獨(dú)立行使司法權(quán)力,，對達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)的直接起訴到檢察院,，進(jìn)入司法程序，保障案件性質(zhì)與法律力度不失衡,。只有讓審計(jì)機(jī)關(guān)不僅是看管全民財富“守門人”,，而且也可以啟動司法程序追責(zé)，才會有利于公共財政體制的完善,，同時,，體現(xiàn)法律懲處的震懾才能達(dá)到以儆效尤的目的。
