有關(guān)中共“一大”的研究最早可以追溯到80多年前，但因?yàn)楫?dāng)時(shí)的條件限制未能深入展開,，成果有限,。黨的十一屆三中全會(huì)后，“一大”研究迎來(lái)了它的春天,。
在過(guò)去的30年中,，關(guān)于中共“一大”出現(xiàn)過(guò)三次研究高潮。
第一次是20世紀(jì)80年代初,，也即改革開放初期,，編輯和整理了許多原始資料，如《一大回憶錄》,、《馬林在中國(guó)的有關(guān)資料》,、《“一大”前后》、《共產(chǎn)國(guó)際有關(guān)中國(guó)革命的文獻(xiàn)資料1919—1928》、《中國(guó)回憶錄（1920—1927）》,、《中國(guó)共產(chǎn)黨第一次代表大會(huì)檔案資料》,、《中共“一大”南湖會(huì)議》等，以及張靜如,、王朝美,、德京、黃福通著《中國(guó)共產(chǎn)黨的創(chuàng)立》,，李新,、陳鐵健主編《偉大的開端》等書籍。
第二次是20世紀(jì)90年代初,，出版的主要書籍有：《共產(chǎn)國(guó)際,、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命關(guān)系檔案資料叢書》、馬連儒著《中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)始錄》,、邵維正著《中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)建史》,、周尚文主編《中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)建史》、秦英君與張占斌著《大浪淘沙——中共“一大”人物傳》,、沙健孫主編《中國(guó)共產(chǎn)黨的創(chuàng)建》,、胡繩主編《中國(guó)共產(chǎn)黨七十年》、鄭惠與張靜如主編《中共一大代表叢書》等,。
第三次是進(jìn)入21世紀(jì)以后,，代表性書籍有：吳少京主編《親歷者憶——建黨風(fēng)云》、《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史（1921—1949）》第一卷,、石川禎浩著《中國(guó)共產(chǎn)黨成立史》,、黃修榮著《橫空出世——中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)建史》、曹仲彬著《開天辟地的大事變》,、劉宋斌與姚金果著《中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)建史》,、馬連儒著《風(fēng)云際會(huì)——中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)始錄》等。代表工具書有《中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)建史大事件》,、《中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)建史辭典》,、《中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)建史論著目錄》等。
30年來(lái)發(fā)表的有關(guān)中共“一大”的文章大概有400多篇,，獲得了豐碩的研究成果：
“一大”的開幕日期,。上世紀(jì)70年代末80年代初，黨史專家邵維正考證后提出,，“一大”是1921年7月23日召開的（文章發(fā)表于《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1980年第1期）,，成為共識(shí)，目前出版的所有黨史著作都吸收了這一重要研究成果,。
“一大”的會(huì)址,?！耙淮蟆闭匍_的主要地點(diǎn)是位于上海法租界望志路106號(hào)（今興業(yè)路76號(hào)）的李書城（李漢俊哥哥）家里，最后一次會(huì)議是在嘉興南湖召開,，這些在學(xué)術(shù)界本來(lái)已是共識(shí),。而上世紀(jì)90年代有學(xué)者提出博文女校也是“一大”的會(huì)址之一。不過(guò),，這一觀點(diǎn)并沒(méi)有引起學(xué)界過(guò)多的重視,。
“一大”會(huì)議的代表人數(shù)。史學(xué)界對(duì)出席“一大”的代表人數(shù)一直存有爭(zhēng)論,，主要是“12人說(shuō)”和“13人說(shuō)”,。以往問(wèn)題的焦點(diǎn)主要集中在包惠僧是否具有代表資格上,；后來(lái)又有關(guān)于何叔衡有沒(méi)有出席“一大”會(huì)議的疑問(wèn),。關(guān)于包惠僧的代表資格問(wèn)題，有正式代表和非正式代表兩種主要說(shuō)法,。進(jìn)入新世紀(jì)后,，學(xué)者觀點(diǎn)比較一致，認(rèn)為包惠僧是中共“一大”廣東代表,。此外,，還出現(xiàn)一種新說(shuō)法，即包惠僧是臨時(shí)中央和陳獨(dú)秀之間的聯(lián)絡(luò)員,。至于何叔衡,，在進(jìn)入新世紀(jì)后，有學(xué)者考證后認(rèn)為,，他是“一大”代表,，但未出席“一大”。
陳獨(dú)秀,、李大釗缺席“一大”原因,。關(guān)于此事，一般認(rèn)為都是因?yàn)楣珓?wù)繁忙,。不過(guò)最近有學(xué)者提出,，“透過(guò)公務(wù)繁忙”的表象，“南陳北李”沒(méi)有出席中共“一大”的根本原因,，是因?yàn)樵谒麄儍扇丝磥?lái),，中國(guó)共產(chǎn)黨早在1920年便成立了，參加不參加“一大”不比手頭的工作更重要,。
“一大”的閉幕日期?，F(xiàn)在，“7月31日說(shuō)”已經(jīng)被基本放棄,，但“8月1日說(shuō)”,、“8月2日說(shuō)”和“8月5日說(shuō)”，依據(jù)新的史料尚需再做進(jìn)一步研究。同時(shí)還有學(xué)者提出了8月3日這一新的說(shuō)法,。
歷來(lái)認(rèn)為《中國(guó)共產(chǎn)黨第一個(gè)綱領(lǐng)》和《中國(guó)共產(chǎn)黨第一個(gè)決議》是中共“一大”通過(guò)的兩個(gè)正式文件,，盡管到目前為止，尚未發(fā)現(xiàn)這兩份文件的原始中文本,。但是這兩份文件對(duì)中共“一大”的重要性不言而喻,，因此一直以來(lái)是學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)之一。
中共“一大”的15位參加者中有兩位外國(guó)人,，分別是共產(chǎn)國(guó)際使者俄國(guó)人尼克爾斯基和曾擔(dān)任過(guò)列寧工作秘書并由列寧推薦來(lái)華的共產(chǎn)國(guó)際正式使華代表荷蘭人馬林,。長(zhǎng)期以來(lái)，研究者往往強(qiáng)調(diào)馬林對(duì)“一大”的作用,。但是,，近年有學(xué)者撰文提出，馬林對(duì)中共“一大”的作用并不像長(zhǎng)期以來(lái)人們所認(rèn)同的那么大,。而對(duì)尼克爾斯基,，以往研究者一直不是很清楚，近幾年,，經(jīng)過(guò)俄羅斯和蒙古學(xué)者的不懈努力,，終于將他的身份搞清楚了。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
