□既不是一律強調(diào)改革,，也不是一律恪守法律,；如果只講“一律”，就必然導(dǎo)致教條主義
□多變的法治會令人感覺是人治
一般說來,，法治與發(fā)展是相輔相成的,，這是歷史的經(jīng)驗,。但真正值得實踐者關(guān)注的不只是一般規(guī)律，更值得且不能不關(guān)注的往往是特殊性,。在一般性指導(dǎo)下關(guān)注特殊性才有可能擺脫教條主義，才有可能豐富我們的政治和法治的經(jīng)驗,，豐富對法治和發(fā)展等問題的認(rèn)識,。而對于當(dāng)代中國的法治與發(fā)展來說，至少有幾個特定的時空因素可能挑戰(zhàn)這個基于歷史經(jīng)驗的一般命題,，需要特別精細(xì),、穩(wěn)妥和務(wù)實地應(yīng)對。
首先,，中國的法治建設(shè)是同改革相伴隨的,。所謂改革，意味之一就是要突破已有的某些法律制度,，因此改革時期常常出現(xiàn)合理不合法或合法不合情的現(xiàn)象,。是否僅僅堅守合法，拒絕合理和合情,？如何在每一個具體問題上,，預(yù)先考慮到改革發(fā)展的長期和綜合的社會后果，平衡法治的成本收益和改革的成本收益,，這是一個大問題,。它沒有固定不變的標(biāo)準(zhǔn)答案,。它需要執(zhí)政者、政治家和行動者的適度權(quán)變,，其中包括對已經(jīng)不合適的法律的突破,。想一想，如果改革之初就嚴(yán)守當(dāng)時的憲法,，農(nóng)村如何采取和推廣聯(lián)產(chǎn)承包制,，小崗村的農(nóng)民是冒著坐牢的危險開始改革的。這些例子并不是說違法合理,，而僅僅是說必須看到改革發(fā)展與法治之間有時會有沖突,。解決的辦法既不是一律強調(diào)改革，也不是一律恪守法律,；如果只講“一律”,，就必然導(dǎo)致教條主義。
其次,，當(dāng)代中國發(fā)展的空前速度,。這個速度不但要求人的思想與時俱進(jìn)，也要求相關(guān)的重要法律制度也與時俱進(jìn),。這就會帶來“法律多變”的問題,，不僅導(dǎo)致法律制度看似不穩(wěn)定，更重要的是很容易讓人感到不適應(yīng),。這難免侵蝕法律的神圣感,，法律自然缺乏權(quán)威性。因此必須牢記,，即使完全必要,，完全是為了確保與時俱進(jìn)，多變也一定會令法治的威信受損,，并因此可能令發(fā)展缺乏法治的有效保障,。這不是說執(zhí)政者不應(yīng)當(dāng)通過修法和立法來推動變革，但總體的法治一定要求法律基本穩(wěn)定并長期穩(wěn)定,。從社會功能上看,，法律其實更多是一種不帶貶義的保守力量，人們常說“長治久安”也就是強調(diào)這一點,。多變的法治會令人感覺是人治,。
第三，作為大國,，中國各地的發(fā)展不平衡,，無論政治、經(jīng)濟,、社會和文化,。法治的基本原則之一就是強調(diào)法律規(guī)則的普遍性,，即對所有人的相同問題都適用同樣的規(guī)則，這一抽象的看起來非常必要和公正的原則,，在不同地區(qū)哪怕針對的是類似事情,，適用起來也一定是麻煩多多，爭議多多,。作為法律人往往會強調(diào)法律條文的普遍性,，不看具體情境，但具體的執(zhí)政者,、執(zhí)法者和司法者則必須面對那些無法為抽象文字所涵蓋的紛繁復(fù)雜的具體問題,。
這些法治與發(fā)展的復(fù)雜關(guān)系，需要中國執(zhí)政者,、法律人和法學(xué)人的務(wù)實,、智慧和創(chuàng)造，需要關(guān)注和不斷總結(jié)實踐的經(jīng)驗,，不斷平衡和協(xié)調(diào)這兩個以及其他不可或缺的基本價值之間的潛在沖突,，需要協(xié)調(diào)不同社會群體在不同地點或時間甚至行業(yè)，對所有這些基本價值的不同偏重和強調(diào),。
從根本上看,，中國的法治與發(fā)展的成功不可能依賴抄襲，甚或“山寨”,，創(chuàng)造不僅是必須的,，而且是不可避免的。
（作者為北京大學(xué)法學(xué)院教授）
