經(jīng)濟(jì)學(xué)有一個(gè)常識(shí)性的結(jié)論：如果一個(gè)社會(huì)收入差異很大,，其社會(huì)消費(fèi)力為A；如果還是這個(gè)社會(huì),，收入差異很小,，其社會(huì)消費(fèi)力為B，那么顯然有B＞A,。從區(qū)域經(jīng)濟(jì)角度看,，對(duì)于由許多子區(qū)域組成的一個(gè)“母區(qū)域”來說，是否可以有類似的結(jié)果呢,，即如果各子區(qū)域發(fā)展較平衡,，差異較小，那么是否可以推動(dòng)“母區(qū)域”實(shí)現(xiàn)更可觀的經(jīng)濟(jì)總量,？
區(qū)域平衡發(fā)展理論與區(qū)域非平衡發(fā)展理論
新古典區(qū)域經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展理論的核心要點(diǎn)是：區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展在市場(chǎng)機(jī)制作用下通過區(qū)域內(nèi)部資本積累過程和區(qū)域間生產(chǎn)要素流動(dòng),，最終會(huì)自動(dòng)趨向均衡?！靶鹿诺鋮^(qū)域均衡發(fā)展理論構(gòu)建了一個(gè)龐大而嚴(yán)格的邏輯體系結(jié)構(gòu),，然而這一體系結(jié)構(gòu)是建立在一系列與現(xiàn)實(shí)相去甚遠(yuǎn)的假設(shè)條件之上的。它的一個(gè)致命缺陷是把技術(shù)進(jìn)步作為外生因素,，沒有納入其分析框架之中,。”在現(xiàn)實(shí)中,，按照新古典理論所指引的路徑,，發(fā)展中國(guó)家的區(qū)域均衡化要么是難于實(shí)現(xiàn)的,，要么其“自動(dòng)”實(shí)現(xiàn)的過程十分漫長(zhǎng)，使落后地區(qū)經(jīng)濟(jì),、政治,、社會(huì)失衡，導(dǎo)致一系列惡果,。
1940年代以來,，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)開辟了區(qū)域均衡發(fā)展研究的另一路徑。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的區(qū)域均衡理論主張?jiān)诓煌瑓^(qū)域?qū)崿F(xiàn)產(chǎn)業(yè)均衡布局,、空間上（相對(duì)）均衡投資等觀點(diǎn),，以實(shí)現(xiàn)各區(qū)域均衡發(fā)展。部分學(xué)者對(duì)此的看法是：平衡增長(zhǎng)依賴于計(jì)劃化和國(guó)家干預(yù),，其主要目的是為了“兼顧公平”,。
總體而言，按照前述理論,，平衡增長(zhǎng)理論強(qiáng)調(diào)的是“公平”目標(biāo),，它主要體現(xiàn)出政治、社會(huì)價(jià)值,；非平衡增長(zhǎng)理論強(qiáng)調(diào)的是“效率”目標(biāo),，主要體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)價(jià)值。實(shí)際上,，根據(jù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)中的空間相互作用理論,，也可以有一種體現(xiàn)效率的區(qū)域經(jīng)濟(jì)平衡增長(zhǎng)理論分析框架。
有關(guān)區(qū)域政策的新觀點(diǎn)
區(qū)域非均衡發(fā)展理論支持區(qū)域極化,，認(rèn)為這樣具有高的區(qū)域發(fā)展效率,，然后通過擴(kuò)散帶動(dòng)其他區(qū)域發(fā)展，但在許多地區(qū)的實(shí)踐,，非均衡區(qū)域發(fā)展未取得好的區(qū)域發(fā)展效果,，反而導(dǎo)致極化地區(qū)和外圍地區(qū)的發(fā)展沖突。
從政府角度看,，過度集聚導(dǎo)致區(qū)域經(jīng)濟(jì),、人口、政治過度極化,，不利于區(qū)域平衡發(fā)展；但從市場(chǎng)的角度看,，追求集聚效益是企業(yè)的本能行為,，區(qū)域平衡發(fā)展屬于“市場(chǎng)外部”行為，市場(chǎng)不會(huì)自動(dòng)追求區(qū)域平衡發(fā)展,。因此,，對(duì)于大致符合“一定假設(shè)條件”的區(qū)域,，政府應(yīng)伸出看得見的手，制定適宜的區(qū)域平衡發(fā)展政策,，推動(dòng)這些地區(qū)走區(qū)域（相對(duì)）平衡發(fā)展的道路,，這不僅可以取得政治、社會(huì)效益,，還可以取得比區(qū)域非平衡發(fā)展政策更高的整體區(qū)域經(jīng)濟(jì)效益,。
