一、“歷史敘事”何以備受今人關(guān)注,？
20世紀(jì)七八十年代以來(lái)，“歷史敘事”成為中外史學(xué)界關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn),?？计渚売桑谟诖罅空軐W(xué),、社會(huì)學(xué)和文學(xué)等方面的理論沖擊歷史學(xué)傳統(tǒng)的研究領(lǐng)域和理論體系,，致使歷史學(xué)遭遇到前所未有的挑戰(zhàn)和危機(jī),，有人甚至預(yù)言有“亡史”的威脅。當(dāng)前遭遇的最新挑戰(zhàn)主要來(lái)自后現(xiàn)代主義思潮和以影視,、網(wǎng)絡(luò)為主的大眾傳媒,“歷史敘事”被視為文學(xué)形式之一,，史學(xué)研究與哲學(xué)分析、心理臆測(cè)和文學(xué)想象混為一談,，否定了歷史記錄的客觀性,、史學(xué)求真的可能性和歷史編撰的規(guī)律性。由此“史”與“事”被割裂開(kāi)來(lái),，“事”不必盡出于“史”,，人們可以為了“敘事”而任意杜撰“歷史”，這又引起了學(xué)界新的論爭(zhēng),，并影響到民間對(duì)于史學(xué)的認(rèn)知和對(duì)史實(shí)的判斷,。這些問(wèn)題的出現(xiàn)，究其實(shí)質(zhì),，涉及到歷史的編撰,、敘述、闡釋與傳播,、普及,、評(píng)價(jià)，而這些又都與“歷史敘事”研究有關(guān),。
二,、“善敘事”的古史傳統(tǒng)正在被誰(shuí)解構(gòu)？
歷史著作以記載歷史人物的言行活動(dòng)為主,，敘事在其中占很大的比重,。“夫史之稱美者,，以敘事為先”（劉知幾《史通·敘事》）,，“敘事起于古史官”（真德秀《文章正宗·綱目》），“古文必推敘事,，敘事實(shí)出史學(xué)”（章學(xué)誠(chéng)《上朱大司馬論文》）,。自古以來(lái)，“善敘事”被視為“良史之才”的基本素質(zhì),。無(wú)論是中國(guó)的左丘明,、司馬遷、班固和司馬光,，還是西方的希羅多德,、修昔底德、塔西陀和吉本,，都是優(yōu)秀的敘事大師,。雖然中外史學(xué)大師所撰寫的歷史著作各具獨(dú)特的敘事風(fēng)格,，但他們對(duì)于歷史敘事求真向善、經(jīng)世致用的本質(zhì)訴求,，和追求“宏大敘事”的結(jié)構(gòu),、技巧與審美旨趣則是相通的。中國(guó)古代史書無(wú)論其體例為編年,、紀(jì)傳,、典志抑或是紀(jì)事本末體，向以記載翔實(shí),、內(nèi)容豐富,、結(jié)構(gòu)嚴(yán)密、體系宏大著稱,，集中體現(xiàn)傳統(tǒng)史學(xué)最高成就的“二十五史”和《左傳》,、《漢紀(jì)》、《資治通鑒》等,，幾乎每一部都是“見(jiàn)盛觀衰,，原始察終”、“疏通知遠(yuǎn)”,、“善序事理”的經(jīng)典之作,。更重要的是，中國(guó)古代史家非常重視研究和總結(jié)歷史編撰及敘事理論,，出現(xiàn)了《文心雕龍》,、《史通》、《文史通義》和《容齋隨筆》,、《史漢評(píng)林》,、《廿二史劄記》等理論著作。這些著作雖創(chuàng)作于不同的時(shí)代,，但在闡述敘事的原則,、手法、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和審美特色等方面,，都有著一以貫之的傳統(tǒng)：諸如在敘事原則上要求直書實(shí)錄,，“不虛美，不隱惡”,、“信者傳信,，疑者傳疑”、“文直而事核,，文贍而事詳”,；在敘事時(shí)序上強(qiáng)調(diào)“略古詳今”、“略遠(yuǎn)詳近”,；在敘事模式上注重模擬古史并有所創(chuàng)新,，“蓋貌異而心同者，模擬之上也,；貌同而心異者,，模擬之下也”；在敘事結(jié)構(gòu)上強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)完整,、線索清晰,、有始有終；在審美特色上強(qiáng)調(diào)“辨而不華,，質(zhì)而不俚”,、“文而不麗，質(zhì)而不野”,；在修辭手法上提出“尚簡(jiǎn)”,、“用晦”，杜絕妄飾,；在語(yǔ)言風(fēng)格上提倡言語(yǔ)近真,，符合時(shí)代、人物和文體的特色,，如此等等,。
令人遺憾的是，歷史悠久,、底蘊(yùn)深厚的中國(guó)史學(xué)發(fā)展至今,，在歷史敘事研究方面卻出現(xiàn)了諸多問(wèn)題。就筆者所見(jiàn),，當(dāng)前有關(guān)歷史敘事研究的成果有兩個(gè)突出的缺陷：一是作者基本套用西方敘事學(xué)的概念,、范疇、術(shù)語(yǔ)和理論體系,，來(lái)解析中國(guó)的敘事文本,，缺乏對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)歷史敘事成就和理論的全面把握；二是研究者大都來(lái)自文學(xué)或哲學(xué)研究領(lǐng)域,，而非史學(xué)理論專業(yè),。筆者曾專門考察過(guò)目前已出版的50余種敘事理論專著和470余篇相關(guān)論文，發(fā)現(xiàn)僅有十分之一左右的論文出自史學(xué)研究者之手,，迄今為止竟無(wú)一部歷史敘事方面的專著為歷史專業(yè)研究者所撰,！這就出現(xiàn)了一個(gè)在筆者看來(lái)極不合理的現(xiàn)象：當(dāng)前進(jìn)行“歷史敘事”研究的，是一批從事文藝?yán)碚摵蜌v史哲學(xué)研究的人員,，其研究范圍幾乎囊括了所有重要經(jīng)典史籍,，如《尚書》、《春秋》、《左傳》,、《國(guó)語(yǔ)》,、《戰(zhàn)國(guó)策》、《史記》,、《漢書》,、《后漢書》、《三國(guó)志》和《資治通鑒》等等,；相反,，歷史學(xué)界卻對(duì)此普遍抱以冷淡、忽視或否定態(tài)度,，這種現(xiàn)象堪稱為史學(xué)理論界的“集體話語(yǔ)缺失”,。
探究這一現(xiàn)象產(chǎn)生的根源，筆者以為有以下三方面的原因,。首先是理論分歧巨大,。目前主要集中在三點(diǎn)：“歷史”有無(wú)被“敘述”的可能？“歷史著作”是否等同于“敘事文本”,？“歷史敘事”與“歷史編撰”的關(guān)系如何,？其次是概念范疇混淆。目前學(xué)界在進(jìn)行歷史敘事研究時(shí),，對(duì)于“敘事”與“敘述”,，“敘述”、“撰述”,、“表述”與“描述”,，“歷史敘事”與“史書敘事”，“歷史編撰”與“歷史書寫”等概念,，均無(wú)明確區(qū)分,，運(yùn)用相關(guān)術(shù)語(yǔ)概念和理論范疇時(shí)，亦缺乏規(guī)范,。最后是學(xué)科歸屬不明,。當(dāng)前從事文藝?yán)碚摰难芯空叨嘁罁?jù)西方敘事學(xué)理論（即以語(yǔ)言學(xué)和符號(hào)學(xué)為基礎(chǔ)進(jìn)行理論體系建構(gòu)），從事歷史哲學(xué)研究的人則多依據(jù)西方現(xiàn)代,、后現(xiàn)代歷史哲學(xué)理論,；而史學(xué)理論研究者則盡量回避使用“歷史敘事”一詞，而是以“歷史編撰”,、“歷史撰述”等代替,。筆者以為，要解決這些問(wèn)題,，首先要對(duì)“歷史敘事”的相關(guān)概念進(jìn)行辨析,、區(qū)分,。
中國(guó)古代文史不分家，史家為了增強(qiáng)歷史著作的生動(dòng)性與趣味性,，在表述中往往采用多種文學(xué)手法,，增加所敘之“事”的“文采”，“歷史敘事”因此具有史學(xué)與文學(xué)相互交融的特性,。但隨著文史分途,，文學(xué)成為獨(dú)立學(xué)科并逐漸取得了與經(jīng)學(xué)、史學(xué)相當(dāng)?shù)牡匚?，歷代文人學(xué)者對(duì)歷史著作中“史”與“文”的關(guān)系、比重,、性質(zhì),，就產(chǎn)生了重大分歧，以至于爭(zhēng)議不休,。隨著現(xiàn)代,、后現(xiàn)代思潮對(duì)史學(xué)傳統(tǒng)的沖擊、解構(gòu),、顛覆,，敘述和闡釋歷史的話語(yǔ)權(quán)逐漸由官方、學(xué)者而轉(zhuǎn)向大眾傳媒和普通民眾,，過(guò)去宏觀,、正統(tǒng)的立場(chǎng)亦轉(zhuǎn)向微觀、個(gè)人化的表達(dá),，有人甚至把歷史撰述等同于文學(xué)寫作,，這就偏離了歷史敘事的本質(zhì)。
在筆者看來(lái),歷史敘事與文學(xué)敘事在目的,、性質(zhì)等方面存在著根本差異,，后者可以從虛處理，而前者卻必須依照史實(shí),。根據(jù)中國(guó)史學(xué)傳統(tǒng)所產(chǎn)生的“歷史敘事”,，并非如西方歷史敘事學(xué)理論所言，史家可以出于自身的歷史觀,、價(jià)值觀或特定的動(dòng)機(jī),、要求，采取一定的修辭“策略”,，對(duì)史實(shí)進(jìn)行“重構(gòu)”或“闡釋”,；而是必須在充分尊重史實(shí)的基礎(chǔ)上，通過(guò)公正,、客觀,、科學(xué)的考訂、分析與論證，盡可能地“重現(xiàn)”與“還原”歷史事實(shí),。孟子評(píng)價(jià)孔子作《春秋》曰：“其事則齊桓晉文,，其文則史”，“其義則丘竊取之矣”,。意謂《春秋》敘述的是齊桓,、晉文稱霸之“事”，這些事實(shí)用文字記錄下來(lái)則成為“史”,，至于其中的“義”,，則只有孔子本人才能準(zhǔn)確、清晰地闡發(fā)出來(lái),。雖然孔子以其特有的“微言大義”來(lái)敘述歷史,，并根據(jù)儒家的倫理道德觀念去評(píng)判歷史人物和歷史事件，以此對(duì)歷史的發(fā)展進(jìn)程做出闡釋,，并最終形成了為后世史家,、文人所推崇、仿效的“春秋筆法”,，但不可否認(rèn),，他的敘述和闡釋建立在歷史真實(shí)的基礎(chǔ)上，而不是憑空杜撰,。因此,，作為歷史編撰中的一種表現(xiàn)手法或藝術(shù)技巧，“歷史敘事”必須服從歷史著作的著述宗旨和總體風(fēng)格,，而不能獨(dú)立于歷史事實(shí)之外,，這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
