最近紐約大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授魯比尼預(yù)言,，中國經(jīng)濟很可能在2013年后硬著陸,。此言一出，立刻引來中國學(xué)者們基于民族主義情懷的口誅筆伐,。在中國經(jīng)濟總量坐二望一,、西方經(jīng)濟全面“淪陷”、全球力捧中國模式,、中國已有些飄飄然的時候,，魯比尼說這番話顯然有些“不合時宜”。
預(yù)言從來都不準(zhǔn),，因此對一個西方人的話未必要較真,。但中國經(jīng)濟確實存在許多潛在危機，在心氣很高的時候容易被忽視,。
我們不妨聽聽魯比尼的“逆耳忠言”,。
魯比尼說，中國的短期和中期經(jīng)濟狀況之間,，存在著可能影響穩(wěn)定的潛在沖突性因素,。中國經(jīng)濟目前已經(jīng)過熱，但再過一段時間,，當(dāng)前的過度投資,，將引發(fā)其國內(nèi)乃至全球的通貨緊縮；一旦不斷增加的固定資產(chǎn)投資無以為繼,，中國經(jīng)濟的發(fā)展就可能嚴(yán)重放緩,。
這些話的潛臺詞是，盡管中國“十二五”規(guī)劃意圖美好,，但中國很容易走上依賴凈出口和投資,，并壓低居民收入的老路。而各國經(jīng)驗表明:沒有一個國家能夠有效地將GDP的一半用于再投資,，而不發(fā)生產(chǎn)能過剩及銀行呆賬,。產(chǎn)能過剩將從制造業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)開始，觸發(fā)嚴(yán)重的通縮壓力,。
魯比尼的這番話使人聯(lián)想到美國的另一位經(jīng)濟學(xué)家克魯格曼在1994年針對當(dāng)時東亞經(jīng)濟的潛在危機發(fā)出的警告,。克魯格曼認(rèn)為,，東亞諸國并沒有創(chuàng)造什么“奇跡”,，它們的快速發(fā)展所依靠的不外乎是國內(nèi)高額儲蓄所提供的投資，而不是生產(chǎn)效率的提高,。因此,，其經(jīng)濟增長速度注定會跌落下來,。這些警告當(dāng)時并沒有引起東亞各國的足夠重視和正面回應(yīng)。就在1995年和1996年東亞經(jīng)濟連續(xù)兩年高增長,、人們對克魯格曼的警告已經(jīng)淡忘時,，1997年爆發(fā)了一場波及許多國家和地區(qū)的“亞洲金融危機”。
前后時隔十多年,，兩位西方學(xué)者先后對東亞經(jīng)濟和中國經(jīng)濟投來了懷疑的目光,，而且質(zhì)疑的機理也驚人地相似。問題似乎主要出在當(dāng)年東亞各國和中國目前所采用的過于依賴投資和出口的出口導(dǎo)向模式,。
這不能不引起我們對經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的深刻反思,。
中國開始改革開放時，恰逢世界經(jīng)濟發(fā)展格局發(fā)生重大調(diào)整時期,，美國等發(fā)達國家逐漸成為商品和資本凈輸入國,，美國的經(jīng)濟擴張和貿(mào)易逆差政策塑造了一個對外國產(chǎn)品極具吸引力的巨大市場，中國等亞洲國家抓住機遇,，利用其資源,、成本低廉優(yōu)勢生產(chǎn)出具有強大價格競爭優(yōu)勢的產(chǎn)品，大量輸往美國,，由此形成了出口導(dǎo)向型增長模式,。這種模式一旦形成，就有一種自我強化趨勢,，維持著對美貿(mào)易的持續(xù)順差,。30多年來，出口導(dǎo)向戰(zhàn)略在中國經(jīng)濟騰飛過程中發(fā)揮了關(guān)鍵作用,，很快將中國塑造成一個“世界工廠”,。可以說,，整個經(jīng)濟機器主要是在為出口而生產(chǎn),、而投資。高投資率和持續(xù)順差成為中國經(jīng)濟高速增長30多年的主要引擎,。
克魯格曼等經(jīng)濟學(xué)家早就指出,，在出口導(dǎo)向增長模式下，過分依賴投資導(dǎo)致經(jīng)濟的全要素生產(chǎn)率越來越低,，最終會使增長不可持續(xù),。近年來中國經(jīng)濟其實早就露出了這樣的苗頭，投資效率日益低下且造成經(jīng)濟失衡和社會事業(yè)發(fā)展滯后,。但發(fā)展中的新興市場容量總能維持一定的投資規(guī)模,，這使得出口導(dǎo)向戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的任務(wù)被一再延后。最新一輪金融危機的強力沖擊使中國經(jīng)濟實實在在地遭遇了“外需瓶頸”，于是又一次痛心疾首地感到應(yīng)當(dāng)加快出口導(dǎo)向戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型,。但是,，由于許多體制機制方面的問題沒有得到解決，這種戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型目前仍更多地停留在口號層面,。出口形勢稍一好轉(zhuǎn)，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的緊迫感便消失了,。在彌漫著過分樂觀的氛圍中,，整個經(jīng)濟依舊在原來的出口導(dǎo)向軌道上疾駛。
這一次,，身處局外的美國經(jīng)濟學(xué)家魯比尼看出了危險,。
中國經(jīng)濟在被4萬億元政府投資強力“拉”起來之后，需要擴大消費需求這臺發(fā)動機的作用,。但擴大消費很難立竿見影,，需要慢功。出口導(dǎo)向戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型遲緩使中國經(jīng)濟在艱難“轉(zhuǎn)身”中已顯露出許多困難,。比如:由于出口受阻,，原來為出口而投資、而生產(chǎn)的許多產(chǎn)品,，現(xiàn)在出不去了,，導(dǎo)致產(chǎn)能嚴(yán)重過剩。比如,，由于出口遇阻,，企業(yè)普遍不愿或不敢投資，致使大量生產(chǎn)性資金閑置下來,，或流入房市,、股市去投機，加大了資產(chǎn)價格泡沫,。又比如,，由于擴大居民消費進展緩慢、社會投資意愿不強,，經(jīng)濟發(fā)展依賴政府投資,，引致銀行超常放貸，銀行積聚了大量風(fēng)險,。再比如,，由于外需不足，擴大國內(nèi)消費需求又受居民收入增長緩慢,、“不敢花錢”等問題制約,；政府投資的邊際效應(yīng)逐步衰減，經(jīng)濟一直存在下滑的危險。還比如,，由于出口受阻,，整個經(jīng)濟鏈條都松弛下來，貨幣政策調(diào)控面臨“兩難”局面,，可選擇使用的工具不多,，利率和匯率的操作空間都受到制約。加息怕影響經(jīng)濟增長,；不加息又擔(dān)心流動性泛濫,、通脹加劇。升值怕打壓出口部門,、吸引更多熱錢流入,；不升值就得被迫出手干預(yù)和頻繁對沖操作。
這次金融危機讓我們意識到依靠投資,、出口來支撐的增長方式會造成內(nèi)部需求不足,、儲蓄率過高、投資率過高,，從而引發(fā)貨幣超發(fā),、流動性泛濫、資產(chǎn)泡沫,，以至于通貨膨脹,，讓經(jīng)濟體系中充滿了虛擬的資產(chǎn)，最終由流動性泛濫變成流動性的極度短缺,，出現(xiàn)所謂資產(chǎn)負(fù)債表的危機,。出口導(dǎo)向戰(zhàn)略如果不盡快改變，遲早將導(dǎo)致經(jīng)濟出現(xiàn)危機,。
因此,，對魯比尼的“逆耳忠言”，我們還是應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對待,。
