對(duì)一個(gè)城市來講，拆遷可能會(huì)被列入“舊城改造”的范疇,；而具體到一個(gè)家庭,，拆掉的可能就是他們大半輩子的心血，不可等閑視之,。
長期以來,，個(gè)人對(duì)合法房產(chǎn)的處分權(quán)，往往淹沒在改善居住環(huán)境,、改善居民生活的整體呼聲中,。而一些開發(fā)商往往假“整體利益”之名，行強(qiáng)拆之實(shí),。
成都錦江區(qū)在棚戶區(qū)拆遷中推行的“意愿調(diào)查—模擬拆遷—項(xiàng)目實(shí)施”的循序漸進(jìn)模式,，雖然依然是由政府主導(dǎo)，但畢竟是把選擇權(quán)交給了業(yè)主,。有一點(diǎn)要明確,，讓業(yè)主決定是否拆遷，并非把所謂的“主動(dòng)權(quán)”交給他們,，這原本就是他們?cè)撚械臋?quán)利,。
“在規(guī)定時(shí)間內(nèi)，群眾接受補(bǔ)償安置方案簽約率不達(dá)到100％,，則終止拆遷”,，這個(gè)100％，不應(yīng)視為集體決定原則,，而應(yīng)理解為“每一個(gè)業(yè)主都有維護(hù)自己合法房產(chǎn)不被強(qiáng)拆的權(quán)利”,。即使99％的人都希望拆遷，1％的少數(shù)人的此種權(quán)利仍然要得到保障,。
每個(gè)人都有改善自己生活的權(quán)利,，但前提是不得損害其他人的同等權(quán)利,。多數(shù)決定的民主原則，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域,，不能簡單適用,。
事實(shí)上，100％的簽約率要求,，也不一定會(huì)“綁定”所有人,。能否達(dá)到100％，很大程度上取決于項(xiàng)目的實(shí)施范圍,，除了物理上的限定（比如同一棟居民樓）無法回避外,，其他問題未必都不可調(diào)整。
因此,，僅有簡單的退出機(jī)制還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,，希望改善居住條件的那部分民意，也應(yīng)該得到有效回應(yīng),。
