問責(zé)不僅要對瀆職官員進行懲罰,，也應(yīng)要求黨委政府對民意有所回應(yīng)。這是提升問責(zé)主體的意義所在
日前,，《北京市實施〈關(guān)于實行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定〉辦法》正式對外公布,。其中最值得關(guān)注的是，黨委領(lǐng)導(dǎo)首度被列入問責(zé)范圍,。此外,，問責(zé)辦法的亮點還有“問題官員”兩年內(nèi)不得提拔，實行問責(zé)與黨紀(jì)政紀(jì)處分不能相互替代,，“不作為領(lǐng)導(dǎo)”也要問責(zé),，以及弄虛作假從重問責(zé)等?？梢哉f,，上述嚴(yán)格規(guī)定，是問責(zé)制實施以來的一大進步,，也是完善問責(zé)制的一記重拳,，必將更好地促進責(zé)任政府的建設(shè)。
有權(quán)必有責(zé),，用權(quán)必?fù)?dān)責(zé),。建立健全問責(zé)制是加強對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部管理和監(jiān)督，增強黨政領(lǐng)導(dǎo)干部責(zé)任意識,，不斷提高黨的執(zhí)政能力和執(zhí)政水平的重要舉措,。通過問責(zé)黨委領(lǐng)導(dǎo)，促使各級黨委領(lǐng)導(dǎo)真正懂得權(quán)力的含義,，主動承擔(dān)應(yīng)負(fù)的責(zé)任,，以充分發(fā)揮問責(zé)體制的效力。
從黨政領(lǐng)導(dǎo)問責(zé)制實施以來的情況看,，雖然在一些重大事件的問責(zé)中,，有黨委主要領(lǐng)導(dǎo)被免職的案例——例如，在江西宜黃縣“9·10”拆遷自焚事件中,，負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的宜黃縣委書記邱建國被免職——但各地出臺的問責(zé)制,，主要還是對行政官員問責(zé),，政府或部門“一把手”被免或被責(zé)令辭職的比較多,，而同樣作為決策者的黨委領(lǐng)導(dǎo)干部卻很少被問責(zé)。在現(xiàn)有的決策體系里，黨委處于關(guān)鍵的地位,，各級黨委領(lǐng)導(dǎo),，特別是黨委主要領(lǐng)導(dǎo)，對一個地區(qū)或部門的經(jīng)濟社會發(fā)展,，領(lǐng)導(dǎo)干部的廉潔自律,，其所起的作用，非常重大,。
當(dāng)前,，有的地方實行的問責(zé)制，還多半停留在有一事問一事,、出一事責(zé)一事的層面上,，有時甚至是為“平民憤”而去問責(zé)，對問責(zé)制的認(rèn)識顯然存有誤區(qū),。問責(zé)的根本目的,，是要加強對權(quán)力運行的制約和監(jiān)督，保證把人民賦予的權(quán)力用于為人民謀利益,。這就決定了問責(zé)是一個責(zé)任體系,，黨委、政府及其官員在其中都需要承擔(dān)法律責(zé)任,、行政責(zé)任,、政治責(zé)任、道德倫理責(zé)任,；這也意味著,，問責(zé)不僅要對瀆職官員進行懲罰，也應(yīng)要求黨委政府對民意有所回應(yīng),。這是問責(zé)制的精髓所在,，也是提升問責(zé)主體的意義所在。
將黨委領(lǐng)導(dǎo)列入問責(zé)范圍,，對于推進黨風(fēng)廉政建設(shè)具有重要意義：如果濫用人民賦予的權(quán)力,，不擔(dān)職責(zé)，就該付出應(yīng)有的代價,，從而促使各級黨委領(lǐng)導(dǎo)時時意識到自己的權(quán)力和責(zé)任所系,，嚴(yán)格約束自己，帶頭遵紀(jì)守法,，審慎決策,，善用權(quán)、用好權(quán),。
對各級官員特別是黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力進行監(jiān)督,，是一項長期而艱巨的任務(wù),。值得欣喜的是，問責(zé)黨委領(lǐng)導(dǎo)已逐漸在一些地方成為共識,，繼北京后,，廣東、重慶等地也將黨委領(lǐng)導(dǎo)列入了問責(zé)范圍,。不過,，為了使問責(zé)制發(fā)揮更大作用，還需要合理配置和劃分權(quán)力,，強化輿論監(jiān)督,，培育問責(zé)制的制度文化。
