霸主地位不穩(wěn)時 貿(mào)易政策充斥保護主義色彩
20世紀60年代以來,，隨著歐共體和日本的迅速崛起以及美國經(jīng)濟自身存在的問題,，美國的霸主地位不再穩(wěn)固，衰退趨勢暴露無遺,。此時,，美國國內(nèi)充斥著尋求貿(mào)易保護的聲音。然而,，當初美國是GATT的發(fā)起者,，一直是多邊貿(mào)易談判的主要倡議者，在世人眼中扮演著自由貿(mào)易旗手的角色,，如果此時因為謀求自身利益而帶頭破壞貿(mào)易自由化的進程,，將在世人面前大丟顏面，況且根據(jù)已經(jīng)制定的國內(nèi)貿(mào)易法規(guī),，任意實施保護措施也絕非易事,。
在這樣的背景下,，盡管美國的霸主地位受到了動搖,，但其表面上仍然顯示推行自由貿(mào)易政策的姿態(tài)?？夏岬匣睾现?，美國繼續(xù)大力推動GATT新一輪多邊談判，并且力主將談判的領(lǐng)域由關(guān)稅擴展到非關(guān)稅壁壘方面,。在美國的積極努力下,，具有跨時代意義的東京回合談判于1973年拉開帷幕，與此相配合,，1974年美國國會通過了《1974年貿(mào)易改革法》,，這部新的貿(mào)易法授權(quán)總統(tǒng)參加東京回合多邊貿(mào)易談判，繼續(xù)賦予總統(tǒng)減少本國關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘的權(quán)力,。在GATT的約束之下,，美國對外貿(mào)易政策仍然呈現(xiàn)自由主義特征，由此可見國際貿(mào)易體制對美國外貿(mào)政策的強烈影響,。
當然,，《1974年貿(mào)易改革法》的主流畢竟是保護主義的，它不僅對總統(tǒng)進行貿(mào)易談判,、削減貿(mào)易壁壘的權(quán)力施加了種種限制,，而且還規(guī)定了臭名昭著的“301條款”，以反對“不公平貿(mào)易”為借口施加貿(mào)易保護措施并試圖打開貿(mào)易伙伴的市場——由此可見,，1974年之后美國的貿(mào)易政策充斥著保護主義的色彩,。這又證明了霸權(quán)穩(wěn)定理論的另一個結(jié)論的正確性：當超級大國相對衰落時,，來自外部的競爭有可能使大國背離自由貿(mào)易而轉(zhuǎn)向貿(mào)易保護。
但是,，霸權(quán)穩(wěn)定理論還有一個重要的內(nèi)容：當霸權(quán)國家興盛時,，世界貿(mào)易格局是開放的；當其衰落而沒有另一個霸權(quán)國家出現(xiàn)時,，世界貿(mào)易轉(zhuǎn)向一個封閉的系統(tǒng),。實踐證明，這個論點并不具有適用性：20世紀60年代開始,，美國的經(jīng)濟實力已經(jīng)下降,，以肯尼迪回合為標志，美國失去了領(lǐng)導地位,，整個世界由一個霸權(quán)國家變?yōu)槿蠼?jīng)濟體互相抗衡的格局,，然而從總體上來看，世界的貿(mào)易,、收支機制仍然是開放的和自由主義的,。
破壞霸權(quán)穩(wěn)定理論有效性的機制，最主要的是在國際貿(mào)易體制的約束之下,，美國不敢徹底拋棄自由貿(mào)易,，盡管它的很多行為已經(jīng)暴露其貿(mào)易保護的本質(zhì)，但至少還帶著自由貿(mào)易的面具,，形式上還是支持自由貿(mào)易的,，而且也為推進貿(mào)易自由化做出了一些實在的工作。而在美國的影響下,，世界上其他國家也不會完全背離自由貿(mào)易,，因此世界貿(mào)易沒有急劇地轉(zhuǎn)變?yōu)榉忾]的系統(tǒng),。這里討論霸權(quán)穩(wěn)定理論的失效,，也是為了證明國際貿(mào)易體制對美國外貿(mào)政策形成的重要作用。
此外,，美國貿(mào)易政策的決策和形成,，會受到國外利益集團活動的影響。國內(nèi)利益集團進行游說活動的目的在于影響政府制定更廣泛的經(jīng)濟政策,，而不是僅僅關(guān)注貿(mào)易政策及與貿(mào)易相關(guān)的事宜,。與此相反，國外利益集團活動的主要目的在于影響美國貿(mào)易政策的制定,，從這個意義上講,，國外利益集團的游說比國內(nèi)利益集團的活動目標更為集中、針對性更強,，對美國貿(mào)易政策形成產(chǎn)生的作用更大,。
