瑯威理與“致遠(yuǎn)”艦軍官合影
瑯威理,，英國人，1882年秋受聘來華任職,，負(fù)責(zé)北洋海軍的組織、操演,、教育和訓(xùn)練,。中法戰(zhàn)爭爆發(fā)后，因英政府宣布局外中立,，瑯威理回避去職,，請假回國。1886年1月應(yīng)邀重返中國,，擔(dān)任清政府北洋海軍的洋顧問、副提督,，在近代中國創(chuàng)建海軍的過程中發(fā)揮了重要作用,。
1890年2月，北洋艦隊南下避凍,。24日,，丁汝昌率“致遠(yuǎn)”等四艦至南海一帶操巡,，瑯威理,、劉步蟾、林泰曾督帶“定遠(yuǎn)”,、“鎮(zhèn)遠(yuǎn)”等艦在香港維修,。3月6日,，“定遠(yuǎn)”管帶劉步蟾傳令降下提督旗換升總兵旗，表明自己是艦上最高長官?，樛碡?zé)問：“丁提督離職,，有我副職在,，為什么撤下提督旗,？”劉步蟾答：“按海軍慣例應(yīng)當(dāng)如此,?！爆樛碚J(rèn)為這是對自己的污辱,，故而致電李鴻章，對自己的地位提出質(zhì)問,。李鴻章復(fù)電“以劉為是”,，于是瑯威理憤然辭職,。此即所謂撤旗事件,。
撤旗事件是中國近代北洋海軍史上的一次重要事件，對北洋海軍后來的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響,。由于海關(guān)總稅務(wù)司赫德曾積極支持瑯威理供職海軍,，并說“海軍衙門（的成立）是向前巨大的一步，中國需要瑯威理”（《赫德與中國海關(guān)》,，第480頁）,，“瑯威理的前程光輝燦爛，只要他謹(jǐn)慎從事，他在中國海軍中的地位,，就會像我在中國海關(guān)中的地位一樣”（《洋務(wù)運(yùn)動》（8）,，第490頁）。因此,，不少人認(rèn)為英國向中國派遣海軍顧問的目的便是為了控制中國海軍,，瑯威理就職北洋水師正是英國政府這種企圖的具體表現(xiàn)。瑯威理辭職后,，英國政府甚至命令英國海軍學(xué)校驅(qū)逐中國留學(xué)生（《總稅務(wù)司在北京》,，第611頁）。因而,，撤旗事件的處理表明了中國官方的正確立場，在主權(quán)問題上沒有退讓,。北洋大臣李鴻章努力保持艦隊不受外籍雇員的控制,，在必要時甚至不惜采取斷然措施，以回答外籍雇員的要挾,。這一事件也充分表明,，外籍雇員同清政府只是雇傭關(guān)系，不能越過此界獲得更多的權(quán)利,。
瑯威理辭職后,，英國專欄作家干得利就此事評論說，“中國的一些軍官相信自己能夠管理自己的艦隊,，便發(fā)動了一次陰謀,，迫使瑯威理辭去指揮之職?！保ā堆髣?wù)運(yùn)動》（8）,，第441頁）但近代史專家苑書義認(rèn)為，干得利的這一評論是帶著有色眼鏡看事物,，為心懷叵測的瑯威理鳴冤叫屈。他認(rèn)為中國軍官并沒有搞什么陰謀,，只是抵制了瑯威理謀求“行政最高權(quán)”的陰謀活動（苑書義：《李鴻章傳》，第265頁）,。
然而近代海軍畢竟是個舶來品,，北洋水師提督丁汝昌又是陸營出身，故平時的操練都由瑯威理負(fù)責(zé),。從有關(guān)史料看,，在撤旗事件后，瑯威理的拂袖而去直接導(dǎo)致了北洋水師整體訓(xùn)練的松懈和軍紀(jì)的廢弛，對北洋水師的發(fā)展帶來了一定的負(fù)面影響?，樛硎堑湫偷淖⒅貍€人名譽(yù)和待遇同時又對工作非常負(fù)責(zé)的職業(yè)軍人,。他辦事勤謹(jǐn)認(rèn)真，治軍極其嚴(yán)格,，在培訓(xùn)北洋海軍時嚴(yán)遵英國海軍的條令,，對北洋海軍條令、禮儀的制定也頗有貢獻(xiàn),。赫德認(rèn)為,，“瑯威理走后，中國人自己把海軍搞得一團(tuán)糟?，樛碓谥袊臅r候,，中國人也沒有能很好地利用他?！保ā犊偠悇?wù)司在北京》,，第985頁）這一說法基本屬實(shí)，因為在甲午戰(zhàn)敗后的清廷上諭中也說：“瑯威理前在北洋訓(xùn)練海軍,，頗著成效,。自該員請假回國后，漸就廢弛,，以致本年戰(zhàn)事未能得力,。”（《清德宗景皇帝實(shí)錄》（五）,，光緒二十年十月己未條,，第542頁）北洋水師提督丁汝昌亦認(rèn)為，“洋員之在水師最得實(shí)益者,，瑯總查為第一……人品亦以瑯為最,。平日認(rèn)真訓(xùn)練，訂定章程,，與英國一例,，曾無暇晷。即在吃飯之時,，亦復(fù)手心互用,，不肯稍懈。去秋退處煙臺,，已經(jīng)稟辭薪水,，尚手訂舢板操章，越兩月成書寄旅,。此等心腸,，后來者萬不能逮。”（《北洋海軍資料匯編》,，（上）第56—57頁）在他的督帶下,，北洋水師操演認(rèn)真，平時沒人敢請假,，亦無人敢出差錯,，故軍中流傳“不怕丁軍門，就怕瑯副將”的說法,。而在其任內(nèi),，北洋海軍的訓(xùn)練水平亦達(dá)到巔峰，令各國刮目相看,。
史料表明,，瑯威理去職后，北洋海軍軍紀(jì)松弛,，操練盡廢,。《北洋海軍章程》規(guī)定:“總兵以下各官,，皆終年住船，不建衙,，不建公館,。”但“自瑯（威理）去后,，漸放漸松,，將士紛紛移眷，晚間住岸者,，一船有半”（盛宣懷檔案資料選輯之三,，《甲午中日戰(zhàn)爭》下冊，第398頁）,。每當(dāng)北洋封凍,，海軍例巡南洋時，又率淫賭于香港,、上海,，“識者早憂之”（《中日戰(zhàn)爭》（一），第63頁）,。從李鴻章到丁汝昌,，都認(rèn)為瑯威理既有才，又能干,，并且確為北洋海軍的近代化做出過重大貢獻(xiàn),，然而只為撤旗事件便允其辭職，也說明了中國在主權(quán)意識之后，又蘊(yùn)含著排外因素,。劉步蟾與瑯威理的矛盾,，除了指揮權(quán)之爭外，從某種程度上看也曲折反映了北洋海軍內(nèi)部對于嚴(yán)格管理的厭煩情緒,。由于“瑯威理督操甚嚴(yán),，軍官多閩人，頗惡之,。左翼總兵劉步蟾與有違言,，不相能，乃以計逐瑯威理”（姚錫光《東方兵事記略》,，卷四,，第4—5頁）。當(dāng)時北洋海軍軍官以福建人為主,，所有閩籍管駕,，皆擁護(hù)劉步蟾與林泰曾，是以瑯威理上書李鴻章,，提出“兵船管駕,，不應(yīng)專用閩人”，于是劉,、林等人抓住李鴻章的心理,，稱瑯威理升提督旗的行為顯示了對中國海軍控制權(quán)的野心，一貫堅持權(quán)自我操的李鴻章于是站到了劉,、林一邊,。由此瑯威理受到排擠，也說明李鴻章雖然注重武器裝備的更新,，但忽視專業(yè)化的訓(xùn)練,，對于瑯威理的支持也極為有限。
在某種意義上說,，瑯威理是西方近代軍事思想的一個代表,，但北洋諸將的傳統(tǒng)官僚性格同這種思想本身有很大距離，同時“華夷之辨”,、“夷夏之防”的觀念也在某種程度上積淀成了國人的思維定勢,，于是瑯威理的西方管理方式便與中國傳統(tǒng)發(fā)生了矛盾，不能得到中國艦隊普遍的認(rèn)可與支持,。這件事說明,，一個落后國家，在向近代化邁進(jìn)的艱難征途上,，如何一面進(jìn)行反控制的斗爭,，一面又努力汲取西方先進(jìn)技術(shù)和管理方法,，始終是一個需要很好解決的課題。（作者單位：山西財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）
