瑯威理與“致遠”艦軍官合影
瑯威理,，英國人,，1882年秋受聘來華任職，負責(zé)北洋海軍的組織、操演,、教育和訓(xùn)練。中法戰(zhàn)爭爆發(fā)后,，因英政府宣布局外中立,，瑯威理回避去職，請假回國,。1886年1月應(yīng)邀重返中國,，擔(dān)任清政府北洋海軍的洋顧問、副提督,，在近代中國創(chuàng)建海軍的過程中發(fā)揮了重要作用,。
1890年2月，北洋艦隊南下避凍,。24日,，丁汝昌率“致遠”等四艦至南海一帶操巡，瑯威理,、劉步蟾,、林泰曾督帶“定遠”、“鎮(zhèn)遠”等艦在香港維修,。3月6日,，“定遠”管帶劉步蟾傳令降下提督旗換升總兵旗，表明自己是艦上最高長官?，樛碡?zé)問：“丁提督離職,，有我副職在，為什么撤下提督旗,？”劉步蟾答：“按海軍慣例應(yīng)當(dāng)如此,。”瑯威理認為這是對自己的污辱,，故而致電李鴻章,，對自己的地位提出質(zhì)問。李鴻章復(fù)電“以劉為是”,，于是瑯威理憤然辭職,。此即所謂撤旗事件。
撤旗事件是中國近代北洋海軍史上的一次重要事件,，對北洋海軍后來的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響,。由于海關(guān)總稅務(wù)司赫德曾積極支持瑯威理供職海軍，并說“海軍衙門（的成立）是向前巨大的一步,，中國需要瑯威理”（《赫德與中國海關(guān)》,，第480頁），“瑯威理的前程光輝燦爛,，只要他謹慎從事,，他在中國海軍中的地位,，就會像我在中國海關(guān)中的地位一樣”（《洋務(wù)運動》（8），第490頁）,。因此,，不少人認為英國向中國派遣海軍顧問的目的便是為了控制中國海軍，瑯威理就職北洋水師正是英國政府這種企圖的具體表現(xiàn)?，樛磙o職后，英國政府甚至命令英國海軍學(xué)校驅(qū)逐中國留學(xué)生（《總稅務(wù)司在北京》,，第611頁）,。因而，撤旗事件的處理表明了中國官方的正確立場,，在主權(quán)問題上沒有退讓,。北洋大臣李鴻章努力保持艦隊不受外籍雇員的控制，在必要時甚至不惜采取斷然措施,，以回答外籍雇員的要挾,。這一事件也充分表明，外籍雇員同清政府只是雇傭關(guān)系,，不能越過此界獲得更多的權(quán)利,。
瑯威理辭職后，英國專欄作家干得利就此事評論說,，“中國的一些軍官相信自己能夠管理自己的艦隊,，便發(fā)動了一次陰謀，迫使瑯威理辭去指揮之職,?！保ā堆髣?wù)運動》（8），第441頁）但近代史專家苑書義認為,，干得利的這一評論是帶著有色眼鏡看事物,，為心懷叵測的瑯威理鳴冤叫屈。他認為中國軍官并沒有搞什么陰謀,，只是抵制了瑯威理謀求“行政最高權(quán)”的陰謀活動（苑書義：《李鴻章傳》,，第265頁）。
然而近代海軍畢竟是個舶來品,，北洋水師提督丁汝昌又是陸營出身,，故平時的操練都由瑯威理負責(zé)。從有關(guān)史料看,，在撤旗事件后,，瑯威理的拂袖而去直接導(dǎo)致了北洋水師整體訓(xùn)練的松懈和軍紀的廢弛，對北洋水師的發(fā)展帶來了一定的負面影響?，樛硎堑湫偷淖⒅貍€人名譽和待遇同時又對工作非常負責(zé)的職業(yè)軍人,。他辦事勤謹認真,，治軍極其嚴格，在培訓(xùn)北洋海軍時嚴遵英國海軍的條令,，對北洋海軍條令,、禮儀的制定也頗有貢獻。赫德認為,，“瑯威理走后,，中國人自己把海軍搞得一團糟。瑯威理在中國的時候,，中國人也沒有能很好地利用他,。”（《總稅務(wù)司在北京》,，第985頁）這一說法基本屬實,，因為在甲午戰(zhàn)敗后的清廷上諭中也說：“瑯威理前在北洋訓(xùn)練海軍，頗著成效,。自該員請假回國后,，漸就廢弛，以致本年戰(zhàn)事未能得力,?！保ā肚宓伦诰盎实蹖嶄洝罚ㄎ澹饩w二十年十月己未條,，第542頁）北洋水師提督丁汝昌亦認為,，“洋員之在水師最得實益者，瑯總查為第一……人品亦以瑯為最,。平日認真訓(xùn)練,，訂定章程，與英國一例,，曾無暇晷,。即在吃飯之時，亦復(fù)手心互用,，不肯稍懈,。去秋退處煙臺，已經(jīng)稟辭薪水,，尚手訂舢板操章,，越兩月成書寄旅。此等心腸,，后來者萬不能逮,。”（《北洋海軍資料匯編》，（上）第56—57頁）在他的督帶下,，北洋水師操演認真,，平時沒人敢請假，亦無人敢出差錯,，故軍中流傳“不怕丁軍門,，就怕瑯副將”的說法。而在其任內(nèi),，北洋海軍的訓(xùn)練水平亦達到巔峰,，令各國刮目相看。
史料表明,，瑯威理去職后,，北洋海軍軍紀松弛，操練盡廢,。《北洋海軍章程》規(guī)定:“總兵以下各官,，皆終年住船,，不建衙，不建公館,?！钡白袁槪ㄍ恚┤ズ螅瑵u放漸松,，將士紛紛移眷,，晚間住岸者，一船有半”（盛宣懷檔案資料選輯之三,，《甲午中日戰(zhàn)爭》下冊,，第398頁）。每當(dāng)北洋封凍,，海軍例巡南洋時,，又率淫賭于香港、上海,，“識者早憂之”（《中日戰(zhàn)爭》（一）,，第63頁）。從李鴻章到丁汝昌,，都認為瑯威理既有才,，又能干，并且確為北洋海軍的近代化做出過重大貢獻,，然而只為撤旗事件便允其辭職,，也說明了中國在主權(quán)意識之后，又蘊含著排外因素。劉步蟾與瑯威理的矛盾,，除了指揮權(quán)之爭外,，從某種程度上看也曲折反映了北洋海軍內(nèi)部對于嚴格管理的厭煩情緒。由于“瑯威理督操甚嚴,，軍官多閩人,，頗惡之。左翼總兵劉步蟾與有違言,，不相能,，乃以計逐瑯威理”（姚錫光《東方兵事記略》，卷四,，第4—5頁）,。當(dāng)時北洋海軍軍官以福建人為主，所有閩籍管駕,，皆擁護劉步蟾與林泰曾,，是以瑯威理上書李鴻章，提出“兵船管駕,，不應(yīng)專用閩人”,，于是劉、林等人抓住李鴻章的心理,，稱瑯威理升提督旗的行為顯示了對中國海軍控制權(quán)的野心,，一貫堅持權(quán)自我操的李鴻章于是站到了劉、林一邊,。由此瑯威理受到排擠,，也說明李鴻章雖然注重武器裝備的更新，但忽視專業(yè)化的訓(xùn)練,，對于瑯威理的支持也極為有限,。
在某種意義上說，瑯威理是西方近代軍事思想的一個代表,，但北洋諸將的傳統(tǒng)官僚性格同這種思想本身有很大距離,，同時“華夷之辨”、“夷夏之防”的觀念也在某種程度上積淀成了國人的思維定勢,，于是瑯威理的西方管理方式便與中國傳統(tǒng)發(fā)生了矛盾,，不能得到中國艦隊普遍的認可與支持。這件事說明,，一個落后國家,，在向近代化邁進的艱難征途上，如何一面進行反控制的斗爭,，一面又努力汲取西方先進技術(shù)和管理方法,，始終是一個需要很好解決的課題,。（作者單位：山西財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）
