□公眾參與的有效程度一方面直接說明國家權(quán)力系統(tǒng)公開透明的情況,，另一方面,，也是公眾民主意識,、民主能力的證明
如果說要尋找衡量一個國家民主程度的標(biāo)準(zhǔn)，公眾參與無疑是一個重要的指標(biāo),。因?yàn)椋妳⑴c的有效程度一方面直接說明國家權(quán)力系統(tǒng)公開透明的情況,，另一方面,，也是公眾民主意識、民主能力的證明,。
在公眾參與的多種形式中,，聽證制度受到公眾的關(guān)注和質(zhì)疑最多。對此,，我們要理性分析,，一方面，決策結(jié)果是漲價的聽證會多于決策降價的聽證會,，造成公眾的一種誤認(rèn),。當(dāng)然，不可否認(rèn),，實(shí)踐中也確實(shí)存在聽證部門在遴選聽證參加人,、確定聽證主持人、聽證程序等存在不規(guī)范的做法,。另一方面,，人們對于聽證會的法律地位還存在一些誤解，如有人認(rèn)為政府只能依據(jù)聽證會的意見作出決策,，將聽證等同于決策,。
事實(shí)上，聽證會在中國現(xiàn)實(shí)的境遇,，在一定程度上反映了中國的公眾參與的狀況,，雖充滿希望，卻略顯尷尬,。如何解決困擾聽證會成員參與制度發(fā)展的問題,，筆者認(rèn)為有以下幾點(diǎn)：
第一，提高政府信息公開的廣度和深度,。公開是參與的基礎(chǔ),，如果決策前的情況調(diào)查、決策后的實(shí)施效果都是保密的,，只是為了聽證會才象征性公開一些信息,，這種公開約等于無，這種公開基礎(chǔ)上的公眾參與無疑作用有限。如果政府將價格決策過程中的所有資料,，包括價格組成,、計(jì)算方法，影響價格的因素,，政府的調(diào)查報告等都公開,，供公眾討論，進(jìn)而將公眾討論的內(nèi)容也公開,，即使政府最后決策漲價,，相信將會得到公眾的理解。但是現(xiàn)實(shí)是公眾無法了解政府決策背景,，也看不到公眾討論的內(nèi)容,，只能看到政府最后統(tǒng)計(jì)說：60%以上的公眾贊成漲價，似乎漲價就順理成章了,，這種決策過程的不透明顯然無法令人信服決策結(jié)果,。
第二，拓寬公眾參與的渠道和形式,。聽證會雖然是一種較為正式的公眾參與形式,，但是其運(yùn)行成本較高、效率較低的特點(diǎn)也決定其并不適合大范圍廣泛采用,，相反,，網(wǎng)絡(luò)留言、電話訪談等多種非正式的公眾參與的形式應(yīng)大力推廣,。政府可以自行也可以通過社會調(diào)查公司,、網(wǎng)絡(luò)公司對公眾的意見和建議進(jìn)行了解，并提供政府參考,，關(guān)鍵是這種參與的過程也應(yīng)公開進(jìn)行,。
第三，提高公眾參與效果,。一般來說,，公眾和政府在信息占有上處于不對等的地位，要縮短這種信息差距,，社會團(tuán)體是重要的媒介,，它可以搭建起政府和公民之間溝通的橋梁，相對于普通公眾,，社會團(tuán)體具有較強(qiáng)的信息優(yōu)勢,，可以在一定程度上彌補(bǔ)個體非理性的缺陷。另外,，專家也可以在一定程度上彌補(bǔ)這種技術(shù)差距,，為了提高專家咨詢的效果，政府在選擇專家時,，不僅要選擇贊同政府意見的,，更要選擇和政府意見不同的，不辨不足以明理,。
第四,，強(qiáng)化政府說明理由和決策后評估制度。政府在公眾充分參與的基礎(chǔ)上作出決策后,，應(yīng)將決策結(jié)果和決策依據(jù)一并向社會公開,，對決策依據(jù)，決策理由進(jìn)行充分的說明,，其中針對反對意見更應(yīng)逐一進(jìn)行解釋和說明,。這種決策理由說明，既有利于調(diào)動公眾參與的熱情,，也有助于公眾的理解和支持,。同時，政府還應(yīng)加強(qiáng)對決策后的實(shí)施效果進(jìn)行評估,，尤其是對反對意見較大的決策,，更要及時評估并公布結(jié)果，既有利于政府了解決策效果,，也有助于公眾的理解,。（作者系中國政法大學(xué)法治政府研究院教授）
