在一個民主鞏固的憲政國家,，權(quán)力更替不會對國家的政治產(chǎn)生重大的甚至災(zāi)難性的影響,，不會引起政治動蕩和社會不穩(wěn)定。
發(fā)生在十多天前的兩起事件,，表面上看起來是那么的風馬牛不相及,，但因為大家都熟悉的“民主”一詞，讓我們看到了它們之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián),。這兩起事件,，一個是吉爾吉斯斯坦4月7日發(fā)生的嚴重政治騷亂，另一個是三天后發(fā)生的波蘭總統(tǒng)卡欽斯基的專機墜毀災(zāi)難,。
把這兩起事件放在一起進行比較和評論,，是很有意義的。吉爾吉斯斯坦的政治騷亂是一場嚴重的政治危機,，這場危機還在持續(xù),，其國內(nèi)政局還處于動蕩和不確定之中，因為爆發(fā)激烈的政治對抗的可能性依然存在,。波蘭總統(tǒng)專機墜毀是一場災(zāi)難,，但是，除了國家及其民眾還處于悲痛之中外,，墜機事件的政治影響幾乎已經(jīng)消失,，幾乎沒有人擔心包括總統(tǒng)在內(nèi)的國家高層軍政首腦的殞命會引發(fā)其國內(nèi)的政治不穩(wěn)定。為什么這兩起事件產(chǎn)生的政治影響有著如此明顯的差異,？也許人們會從很多不同的角度去觀察和評價,，但我傾向于認為，這兩個國家政治制度的差異才是關(guān)鍵性的原因,。缺乏民主,、充滿風險的政治轉(zhuǎn)型,，引起了吉爾吉斯斯坦嚴重的政局和社會不穩(wěn)定；相反,，鞏固的民主制使波蘭人民享有政治和社會的穩(wěn)定,。
盡管已故的美國政治學家塞繆爾·亨廷頓把蘇聯(lián)東歐陣營的瓦解說成是第三波民主化浪潮，但是,，脫胎于蘇聯(lián)瓦解的吉爾吉斯斯坦,，并沒有走上民主轉(zhuǎn)型的道路。無論是以美國為代表的西方學術(shù)界,，還是對西方理論亦趨亦步的中國學者,，很多人都把吉爾吉斯斯坦看作是一個民主化轉(zhuǎn)型的國家來加以研究。然而,，在過去20多年里,，吉爾吉斯斯坦長期處于經(jīng)濟落后、民眾生活困難,、政府腐敗,、政治對抗嚴重的境地。雖然吉爾吉斯斯坦有了選舉制度,，但選舉不等同于民主,，所謂的“選舉民主”只是民主的最低標準，而不是民主的實現(xiàn)形式,。如果國家只有選舉制度,，但沒有成熟的公民社會對民主的真正信仰，沒有法治來規(guī)范權(quán)力,，沒有讓權(quán)力根據(jù)合法的憲政程序來運行,，那么，這種“選舉民主”就會帶來政治動蕩,。事實上,，吉爾吉斯斯坦的政治生態(tài)恰恰是，它幾乎總是依靠暴力手段,、以非憲政程序的方式,，而不是通過和平選舉方式、程序化地實現(xiàn)國家的權(quán)力更迭,。正是當前的“臨時政府”總理奧通巴耶娃,，她在2005年的那場震驚世界的“郁金香革命”(它是當時“顏色革命”的一個組成部分)中扮演了關(guān)鍵性角色，與剛剛被她趕下臺的巴基耶夫總統(tǒng)一起,，以反腐敗為由發(fā)動大規(guī)?？棺h，將提攜她當了三年外長的總統(tǒng)阿卡耶夫趕下了臺,。這不是一場革命,，而是一場政治內(nèi)斗,。如今，再次扮演反對派角色的奧通巴耶娃又重走了一次內(nèi)斗的老路,，以巴基耶夫政權(quán)比阿卡耶夫更加腐敗和專制為由,，以街頭政治這種暴力的方式暫時奪取了政權(quán)。這種政治轉(zhuǎn)型的代價,，是近百人的死亡和1500多人的受傷,。盡管“臨時政府”宣布了4月9日和10日為該國全國哀悼日，但難以撫平其人民的傷痛,。
顯然,，民主制度并未在吉爾吉斯斯坦建立起來，我們甚至還不能把這種充滿激烈對抗的政治形態(tài)看作民主化轉(zhuǎn)型,。只要穩(wěn)定的民主制度不能被建立起來，即使在未來的歲月里,，奧通巴耶娃通過再一次的選舉而獲得了政權(quán),，人們也看不到其國家穩(wěn)定和經(jīng)濟繁榮的希望。
反觀同樣脫胎于“蘇東”陣營的波蘭,，隨著其民主化轉(zhuǎn)型的順利完成,，如今已經(jīng)建立起了穩(wěn)定的和鞏固的民主制。在“蘇東”陣營瓦解之后的所有“后社會主義國家”中,，波蘭的民主化轉(zhuǎn)型最為順暢,，其經(jīng)濟恢復和發(fā)展也最為迅速。正是由于波蘭多年來符合“鞏固的民主制”的諸多條件,，比如成熟的公民社會,、制度化的選舉和政黨建設(shè)、完善的法治,、廉潔有效的政府行政,、市場經(jīng)濟的發(fā)展等等，才給波蘭帶來了政治和社會的穩(wěn)定,。因此,，卡欽斯基總統(tǒng)和一大批政治和社會精英的遇難，雖然對波蘭政治是一個重大的打擊,，但它沒有對波蘭的憲政秩序造成沖擊,。總統(tǒng)遇難后,，波蘭國家的政治依舊按照既有的憲政框架有序運作,，沒有人擔憂正在吉爾吉斯斯坦發(fā)生的政治騷亂和動蕩會在波蘭出現(xiàn)，只有個別不了解波蘭政治的人才會杞人憂天,。
在一個民主鞏固的憲政國家,，經(jīng)由民主選舉而產(chǎn)生的領(lǐng)導人,，無論是其正常的和非正常的死亡，還是根據(jù)憲政程序進行正常的權(quán)力更替,，都不會對國家的政治產(chǎn)生重大的甚至災(zāi)難性的影響,，都不會引起政治動蕩和社會不穩(wěn)定?？J斯基的殞命沒有對波蘭政治的前途提出考驗,，相反，奧通巴耶娃的掌權(quán)則依然將政治動蕩留給了脆弱的吉爾吉斯斯坦,。（作者系復旦大學教授）
- 2010-04-19三套房貸政策接踵而至 樓市投資或“偃旗息鼓”
- 2010-04-19房貸新政頻出臺 三大懸念待解
- 2010-04-19揭秘：1958,，毛澤東廬山之夏50天
- 2010-04-19把消費者的利益放在首位
- 2010-04-19中國進入“貿(mào)易逆差時代”了嗎？
|
|