在此問題上，筆者以為,，黨作為一種組織和觀念,，并非需要專門人員來代表,，同樣是人,，為什么只有黨委書記能夠代表黨，而校長就不能代表黨呢,？黨委所屬機構(gòu)的功能為什么就不能由行政機構(gòu)代行呢,？事實上，有些高校的黨政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)由一人兼任的現(xiàn)象,，正說明黨的意志是可以由行政領(lǐng)導(dǎo)者同時完成的,，黨委所屬機構(gòu)的功能也是可以融入到行政機構(gòu)的職能中的?？傊?，對大學(xué)中黨政關(guān)系的重新理解，是大學(xué)“去行政化”的關(guān)鍵,。否則,，任何“去行政化”的設(shè)想，都可能只是一種空想,。
“去行政化”的基礎(chǔ)是建立現(xiàn)代大學(xué)制度,。制度是社會各種組織活動的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn),，也是一種組織和規(guī)范體系。制度以一定的思想,、觀念,、理論為前提，既是這種思想,、觀念,、理論的反映，又是這種思想,、觀念,、理論的載體。制度對事業(yè)或活動有非常大的引導(dǎo)和規(guī)范作用,。好的制度可以促進事業(yè)成功,，取得勝利；壞的制度可以使事業(yè)衰落,，風(fēng)氣敗壞,。大學(xué)中的行政化現(xiàn)象表明，我國現(xiàn)實的大學(xué)制度并不是一種合理的制度,，需要進行革新或置換,。要“去行政化”，就必須對現(xiàn)行體制進行革新,，建立反映大學(xué)本質(zhì)和宗旨的現(xiàn)代大學(xué)制度,。審視世界大學(xué)的制度形態(tài)，可見保證國外大學(xué)其所以為大學(xué)的現(xiàn)代大學(xué)制度,，既是一種歷史的產(chǎn)物,，又是一種教育和文化機構(gòu)的現(xiàn)實存在,，其基本內(nèi)涵為反映了大學(xué)活動規(guī)律,、融匯了大學(xué)先進思想、體現(xiàn)了大學(xué)本質(zhì)和精神,、能夠保證大學(xué)師生教育和學(xué)習(xí)權(quán)利的“學(xué)術(shù)自由,、教授治校,、大學(xué)自治”等內(nèi)容。這種制度其所以能夠在世界范圍內(nèi)通行,，是因為大學(xué)是一種普世性事業(yè),，在本質(zhì)上都是一樣的，不以國別,、地區(qū),、民族的差異為轉(zhuǎn)移。大學(xué)的這種性質(zhì)表明大學(xué)制度也同樣具有普世的性質(zhì)，世界上其他國家的大學(xué)制度,，也同樣可以被引進為我國的大學(xué)制度,。事實上，我國早期大學(xué)的成功,，就是得益于對世界其他國家大學(xué)制度的移植和引進,。所以，我國大學(xué)中的“去行政化”活動必須以建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度為基礎(chǔ),。否則,，打破了舊的制度，卻沒有新的制度予以補充,，大學(xué)的活動將失去制度的基礎(chǔ),。其行為會像沒有河床的水流，既漫無邊際,，又給人類造成災(zāi)難,。
“去行政化”的突破口是對大學(xué)校長實行教授委員會選舉或公開選聘。大學(xué)“去行政化”是個系統(tǒng)工程,，需要從觀念,、制度、風(fēng)氣,、人員素質(zhì)等多方面進行努力,。但立足于我國大學(xué)的實際，一個最合理的突破口就是校長的公開選拔和聘任,。由于校長是大學(xué)的核心要素,，是大學(xué)名正言順的領(lǐng)導(dǎo)者，也是大學(xué)應(yīng)然意義上的統(tǒng)帥和靈魂,。一個大學(xué)的辦學(xué)是否成功,，全在于校長的人選是否得當(dāng)。我國的大學(xué)是這樣,，外國的大學(xué)也是這樣,。世界上任何一所著名大學(xué),，歷史上肯定都有過一任或幾任杰出的校長,。世界著名大學(xué)的歷史，也在很大程度上就是著名大學(xué)校長的歷史,。我國大學(xué)要“去行政化”,，其首要的工作無疑是應(yīng)該選拔出具有教育家素養(yǎng)和情懷的大學(xué)校長。然而,，審視我國目前的大學(xué)校長選拔機制,，還是一種典型的行政領(lǐng)導(dǎo)干部的選拔方式，所選拔出的大學(xué)校長，在很大程度上就是行政化現(xiàn)象的制造者或推動者,，若期望由他們來進行“去行政化”,，無疑只是一種奢望。所以,，要“去行政化”,，就應(yīng)該改目前的由“上級”委派大學(xué)校長為由大學(xué)中的教授委員會公開選舉或由教授委員會公開聘任大學(xué)校長，變以往的大學(xué)校長只對上負責(zé)為既對上負責(zé)又對下負責(zé),，變以往的注重追求政績?yōu)樽非蠼逃举|(zhì)和宗旨,，追求大學(xué)的品格和精神。近些年來,，不斷有學(xué)者呼吁應(yīng)該對大學(xué)校長選拔體制進行改革,，說明公開選拔或選聘大學(xué)校長已經(jīng)具有了一定的民意基礎(chǔ)。若教育決策者們能夠下定決心,，改大學(xué)校長的委派制為公開選聘制,，那一定能夠得到社會各界的好評和支持，也能成為大學(xué)體制改革的突破口,，帶動大學(xué)體制的革新和超越,，促進大學(xué)制度的實質(zhì)性進步。
顯而易見,，上述的“去行政化”條件是不容易達到的,，但如果沒有這些條件，“去行政化”的目標(biāo)則是難以實現(xiàn)的,。這正是我國大學(xué)目前面臨的困境：不變革,，大學(xué)將面臨深刻的危機，遭受社會嚴(yán)厲的批評和詬??；要變革，我們卻往往缺乏決心和勇氣,，不敢打破既有的權(quán)力和利益格局,，使改革失去合適的機會。所以,，社會的大學(xué)“去行政化”訴求,，正在考驗決策者們的智慧和勇氣。（作者為江蘇大學(xué)教授）
- 2010-02-26社會調(diào)查研究：從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代
- 2010-02-26我國婦女兒童事業(yè)發(fā)展紀(jì)實
- 2010-02-26不斷增強黨組織的創(chuàng)造力凝聚力戰(zhàn)斗力
- 2010-02-26轉(zhuǎn)型升級使浙江經(jīng)濟質(zhì)量全面提升
- 2010-02-26走適合本國國情的發(fā)展道路
|
|