其三,，即使為了公共利益的需要有必要拆遷公民房屋時，也要對于公共利益的效力層次進行排序,。并不是所有類型的公共利益之于公民個人利益都具有優(yōu)越性?，F(xiàn)實生活中，拆遷的發(fā)生大部分是基于地方經(jīng)濟發(fā)展的需要,，但需要反思的是,，地方經(jīng)濟發(fā)展能否成為傾軋一切個人權(quán)利的正當理由？有沒有個人的底線利益需要予以特別保護,？現(xiàn)實拆遷案例中,，個人附加在房屋上的精神權(quán)利是否也要予以適當考慮？這些問題需要認真對待,。
其實,，拆遷中層出不窮的糾紛本質(zhì)上反映了社會中不同性質(zhì)利益邊界的重疊與劃分的困難。現(xiàn)實中,，很難清晰界定公共利益和個人利益的界限,，政府在決定犧牲公民個人利益以實現(xiàn)公共利益時，常常需要對利弊進行權(quán)衡,，這是一個復雜的社會資源分配的過程?，F(xiàn)在社會各界正在熱議拆遷條例的修訂，筆者認為在《城市房屋拆遷管理條例》的修訂中,，在立法理念上應當實現(xiàn)由“權(quán)力保障法”向“權(quán)利保障法”轉(zhuǎn)變,。必須正視公共利益和個人利益交織不清的事實，制度的出臺就要直接關(guān)涉公共利益與個人利益的劃分,，然后確立在房屋拆遷中以保障公民個人利益為主導,、以公共利益為例外的立法思路。
具體而言,，下列原則是地方政府在房屋拆遷中必須堅持的：第一,，底線權(quán)利原則，即當需要拆遷的房屋是公民生活必需時，除非提供在功能上具有替代性的房屋,，否則不能使得“公共利益”成為侵犯公民合法權(quán)利的借口,。第二，適度原則,，即當拆遷房屋是為了商業(yè)開發(fā)需要時,，就是私法上的行為，應當由開發(fā)商與公民協(xié)商解決,，即便是為了實現(xiàn)公共利益而需要犧牲公民個人利益,，也應當盡量適度。第三,，實質(zhì)補償原則,，即現(xiàn)行拆遷條例中規(guī)定“按房屋市場價格補償”，現(xiàn)實中經(jīng)常是以“拆一補一,、住房保障”的做法來實現(xiàn),，這僅僅是形式上的補償而忽視了房屋的真實的市場價格差異，這也是現(xiàn)實中房屋拆遷必然意味著糾紛的根源,。應當采取實質(zhì)補償?shù)臉藴?，即拆遷房屋要按照同等地段新建商品房的銷售價格進行補償。
從根本上講,，政府對公民房屋的拆遷是一種強制的權(quán)利轉(zhuǎn)讓行為,，是一種“責任規(guī)則”保護下的私權(quán)轉(zhuǎn)讓行為。在這種情況下,，我們的法律制度要求公民在獲得“合理補償”的情況下,，個人權(quán)利必須讓步于“公共利益”。而現(xiàn)實的房屋拆遷中,，對于“公共利益”的判定則經(jīng)常以經(jīng)濟效率為標準,，這不得不使我們重新反思拆遷的制度邏輯到底是不是正義的。當某些權(quán)利是公民生存的基本權(quán)利,，是保障公民基本自由權(quán)利的必需時,，公民的權(quán)利到底能不能轉(zhuǎn)讓？
（作者單位：湖北大學政法與公共管理學院）
- 2010-01-22“拆遷”改“搬遷”,，希望不只是玩文字游戲
- 2010-01-22不管搬遷還是拆遷 公民權(quán)利優(yōu)先
- 2010-01-22曖昧“拆遷”直指不被救濟的權(quán)利
- 2010-01-21“搬遷”替代“拆遷”
- 2010-01-21用“小姨子”換“丈母娘” 代表支招政府拆遷安置工作
|
|