第二,，強(qiáng)化歷史意識,，準(zhǔn)確理解和評判國外馬克思主義理論家的理論命題，正確處理不同形態(tài)的馬克思主義理論之間的關(guān)系,。從如何理解和評判國外馬克思主義的理論命題看,，應(yīng)該說我們存在著兩方面的問題。一是脫離他們所處的社會歷史條件、社會運(yùn)動和哲學(xué)文化淵源看待他們的理論命題,，并且把他們的理論命題與馬克思主義的具體結(jié)論作簡單的對比,，以此評判其理論得失，這突出表現(xiàn)在對經(jīng)典西方馬克思主義研究上,。其結(jié)果是我們的研究僅僅停留于知曉他們的具體理論觀點(diǎn),，至于他們?yōu)槭裁磿岢鲞@樣的理論觀點(diǎn)，以及其理論觀點(diǎn)的價(jià)值和意義,，往往得不到合理的說明,。例如，經(jīng)典西方馬克思主義強(qiáng)調(diào)意識形態(tài)和文化問題的研究,，這本來與西方社會歷史條件的變化和哲學(xué)文化傳統(tǒng)是緊密相聯(lián)的,，可是長期以來被我們簡單地批判為忽視經(jīng)濟(jì)決定作用的“主觀革命論”。二是國外馬克思主義理論家的思想往往有一個(gè)歷史發(fā)展過程,，由此呈現(xiàn)出不同的發(fā)展階段,。但是這一點(diǎn)往往被忽視，體現(xiàn)為或者把他們在不同階段的思想同質(zhì)化,，或者脫離其思想的整個(gè)發(fā)展過程研究和評價(jià)他們在某一歷史階段的思想,，由此導(dǎo)致研究結(jié)論的偏差。從如何看待國外馬克思主義,，主要是西方馬克思主義同蘇俄馬克思主義,、中國馬克思主義的關(guān)系問題上，我們沒有從馬克思主義世界化和民族化的宏大歷史視野來觀照不同形態(tài)的馬克思主義理論,，而是往往采取非此即彼的態(tài)度,，其結(jié)果不能正確處理不同形態(tài)的馬克思主義理論之間的關(guān)系，更不用說彼此之間展開真正的理論對話了,。所謂強(qiáng)化歷史意識,，一方面是指應(yīng)該在西方社會歷史條件、社會運(yùn)動和哲學(xué)文化運(yùn)動三個(gè)維度研究國外馬克思主義理論,，重點(diǎn)考察時(shí)代對理論家提出了什么問題,，以及理論家是如何解答時(shí)代問題的。另一方面則要求樹立正確的馬克思主義發(fā)展觀,，從馬克思主義世界化和民族化的進(jìn)程考察不同形態(tài)的馬克思主義理論形成的根源,，總結(jié)馬克思主義民族化的內(nèi)在機(jī)理和發(fā)展規(guī)律，在尊重不同形態(tài)的馬克思主義理論的理論原則和理論個(gè)性的基礎(chǔ)上展開真正的理論對話,，在觀照彼此理論差異的同時(shí),，為堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義理論提供更為寬廣的理論視野，形成對馬克思主義理論的基本精神和基本原則的共識,。
第三,，強(qiáng)化問題意識和時(shí)代意識,，立足于當(dāng)代中國的具體實(shí)際展開國外馬克思主義研究?？偟目矗?dāng)前對國外馬克思主義的研究主要停留在理論觀點(diǎn)的評介和資料的引進(jìn)上,，這種評介和引進(jìn)對于我們研究國外馬克思主義曾經(jīng)起過重要的推動作用,，但是這種資料評介式的哲學(xué)史研究的問題在于它無法真正提煉出國外馬克思主義所提出的理論問題，并對之展開研究,。這種缺乏問題意識的研究方式不僅制約了國外馬克思主義研究的理論深度,，而且國外馬克思主義的研究成果很難為中國馬克思主義理論建設(shè)所吸收。因此,，應(yīng)當(dāng)立足于當(dāng)代中國的具體實(shí)際,，瞄準(zhǔn)中國馬克思主義理論建設(shè)和現(xiàn)代化實(shí)踐所面臨的重大理論和現(xiàn)實(shí)問題，對國外馬克思主義的哲學(xué)觀,、文化觀,、科技觀、生態(tài)觀,、倫理價(jià)值觀,、意識形態(tài)觀、資本主義觀和社會主義觀等基本理論問題展開系統(tǒng)的研究,，把資料評介式的哲學(xué)史研究同基本理論研究有機(jī)結(jié)合起來,，通過史論結(jié)合的研究，不僅從根本上提升我國的國外馬克思主義研究的理論水平,，而且使之真正起到服務(wù)于中國馬克思主義哲學(xué)理論建設(shè),、服務(wù)于中國現(xiàn)代化實(shí)踐的作用。
（作者單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)哲學(xué)院）
- 2009-12-21當(dāng)前國外馬克思主義研究中的兩個(gè)重要問題
|
|