目前,，造成“涉法信訪”的原因是多方面的：從法院的角度看,，原因無(wú)非有兩個(gè)：其一,，法院的判決存在一定程度的質(zhì)量差錯(cuò),，有時(shí)甚至還有個(gè)別司法者的違法亂紀(jì)問(wèn)題,；其二,，當(dāng)事人無(wú)理信訪,。當(dāng)然當(dāng)事人無(wú)理信訪只是法院的或者中立的第三人的立場(chǎng),，絕不可能是當(dāng)事人的立場(chǎng),，當(dāng)事人信訪時(shí)肯定認(rèn)為自己有理。我們反對(duì)“涉法信訪”,，只是因?yàn)樗诜沙绦蛑饨鉀Q糾紛,，這會(huì)導(dǎo)致法治的破壞。我們并不反對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)取權(quán)利救濟(jì),、實(shí)現(xiàn)正義,，只不過(guò)所有救濟(jì)的手段都必須在法律程序的界限之內(nèi)。在法院系統(tǒng)內(nèi)存在二審,、再審,、申訴等法律程序，這些程序都是為確保一審的正確性而設(shè)立的,。當(dāng)事人可能會(huì)認(rèn)為這些程序都是法院內(nèi)部的監(jiān)督程序并不具有足夠的說(shuō)服力,，那么在法院系統(tǒng)之外國(guó)家也設(shè)置了法律程序上的救濟(jì)手段：其一是檢察院對(duì)法院的監(jiān)督。當(dāng)事人對(duì)法院處理的司法結(jié)果不服,，有權(quán)到檢察機(jī)關(guān)提請(qǐng)對(duì)法院的處理進(jìn)行審查,；其二是人大及其常委會(huì)對(duì)法院的監(jiān)督。當(dāng)事人對(duì)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督也不服,，或者不宜由檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督時(shí)(如公訴案件中的被告人)可以向人大及其常委會(huì)提請(qǐng)對(duì)法院的處理進(jìn)行審查,。可能有極個(gè)別的當(dāng)事人使用了所有的法律救濟(jì)手段之后仍然不服,，心中仍有他自己的正義原則,，但個(gè)人的正義原則可能會(huì)與法律的、社會(huì)的正義原則不一致,，一個(gè)法治社會(huì)能夠?qū)崿F(xiàn)的正義只能是法律上的正義,，而絕非每個(gè)人心中自己的正義。法治社會(huì)不應(yīng)該為了實(shí)現(xiàn)個(gè)別人心目中自己的所謂正義而破壞法治,，而應(yīng)當(dāng)把一切關(guān)于正義(主要指權(quán)利救濟(jì))的判斷都納入到法律程序的框架之內(nèi),，至少我們的社會(huì)不應(yīng)該鼓勵(lì)當(dāng)事人到法律程序之外去尋找救濟(jì)手段，哪怕是變相的鼓勵(lì)也不應(yīng)該,。
當(dāng)下的法治發(fā)展正在從注重形式正義的形式法階段和注重實(shí)質(zhì)正義的實(shí)質(zhì)法階段向注重程序正義的程序法階段邁進(jìn),。我們應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)民眾樹(shù)立程序正義的理念，依法行使救濟(jì)權(quán)利和表達(dá)民意，促使民眾重視程序并積極利用程序進(jìn)行維權(quán),。為了更好地解決大量的“涉法信訪”,、非正常上訪，為了更好地在法律程序的框架內(nèi)最大限度地為當(dāng)事人提供救濟(jì)手段,，確保信訪人的合理訴求得到充分重視和及時(shí)解決,，應(yīng)當(dāng)盡快完善人民檢察院及人民代表大會(huì)對(duì)法院的裁決進(jìn)行監(jiān)督的可操作性程序。在強(qiáng)化司法救濟(jì)和司法權(quán)威的過(guò)程中逐漸消解“涉法信訪”,，維護(hù)人民群眾的合法權(quán)益和正常的信訪秩序,，以確保社會(huì)和諧穩(wěn)定。
(作者單位：黑龍江大學(xué)法學(xué)院)
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
|
|