南京膠水粘大橋事件又曝出驚人消息,，出事的漢中門大橋本不到參加評(píng)獎(jiǎng)的規(guī)定時(shí)效,，但在向評(píng)獎(jiǎng)組織單位繳納800元報(bào)名費(fèi)后，一路過關(guān)斬獎(jiǎng)獲得大獎(jiǎng),，評(píng)獎(jiǎng)組織方稱,，該類獎(jiǎng)的獲獎(jiǎng)率在65% —75% 左右，而評(píng)獎(jiǎng)專家透露,，此類評(píng)獎(jiǎng)只看圖紙不看質(zhì)量,。（12月18日《揚(yáng)子晚報(bào)》）
豆腐渣工程獲得工程大獎(jiǎng)，何其荒唐的事件。不難看出,，整個(gè)評(píng)獎(jiǎng)過程過于草率,，且評(píng)獎(jiǎng)本質(zhì)就是為了撈錢。但這類活動(dòng)多年來卻屢見不鮮,，組織單位賺得盆滿缽盈,，但是嚴(yán)重?cái)牧松鐣?huì)風(fēng)氣。尤其需要注意的是,，在這起事件中,，在市民對(duì)施工單位和評(píng)獎(jiǎng)單位質(zhì)疑的背后，是對(duì)政府公信力的質(zhì)疑,，最終受傷的是政府,。在現(xiàn)代政治文明下公信力關(guān)系人心向背，公信力是政府的生死線,，不能不引起高度重視,。
對(duì)此類評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)政府監(jiān)管缺位，一般有兩個(gè)原因：一是各類協(xié)會(huì)是政府部門的衍生單位,，不好監(jiān)管,，干脆睜一只眼閉一只眼；二是這類協(xié)會(huì)與有關(guān)部門沒有“血緣”關(guān)系,，但他們以金錢買路,，與監(jiān)管部門利益共享。
導(dǎo)致第一種情況的原因是政府改革不到位,。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,，有效的管理模式是小政府大社會(huì)型，各類民間組織發(fā)達(dá),，政府精干高效,，履行監(jiān)管和提供公共服務(wù)功能，各類事務(wù)能交給民間組織辦的,，就交由他們?nèi)マk,。改革開放以來，我們非常注重培養(yǎng)各類行業(yè)協(xié)會(huì),，并為此出臺(tái)了相關(guān)法規(guī),。但協(xié)會(huì)很多是從有關(guān)部門派生出來的，與監(jiān)管部門有剪不斷的利益關(guān)系,。如此既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員,，怎能進(jìn)行有效的監(jiān)管？
為此,，只有切實(shí)進(jìn)行行政管理體制改革,，將這些半民間組織徹底推向社會(huì)才是出路,。要看到，在復(fù)雜的政府機(jī)構(gòu)改革中,，這種改革還是相對(duì)容易的,。但這么多年來一直難以推行，有的是因?yàn)榕氯鍪趾髞G掉一條進(jìn)錢財(cái)路,；有的則擔(dān)憂失去對(duì)這一領(lǐng)域的有效管理,，出現(xiàn)行業(yè)無序現(xiàn)象；有的則認(rèn)為進(jìn)行切割有難度,。其實(shí),，這或者是為蠅頭小利所惑，或者是杞人憂天 ,，或者是懼怕改革,，都是要不得的態(tài)度。
第二種情況則是運(yùn)動(dòng)員與裁判員“共舞”,，其中有不可告人的隱情,。對(duì)此，只有加強(qiáng)管理,，才能杜絕這一現(xiàn)象 ,。但多年來，我們的管理流于寬泛,，使犯科者為此付出的代價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于其所得到的,，從而使此類現(xiàn)象禁而不絕。還要看到,，在其它領(lǐng)域腐蝕政府公信力的活動(dòng),，很多也是因?yàn)闆]有從嚴(yán)管理而造成不好的結(jié)果。例如很多地方由于不依法公開信息而導(dǎo)致群體事件,，我們很少聽到有人為此承擔(dān)責(zé)任,。由此導(dǎo)致的后果是，此類事件每曝光一次,，公眾輿論討伐一次,，相關(guān)單位也就整改一次，但事件過后,，很多地方還是能瞞的照瞞不誤，反復(fù)循環(huán),。我們應(yīng)當(dāng)吸取這個(gè)教訓(xùn),。
眼下到了歲末年終，各種評(píng)獎(jiǎng)達(dá)標(biāo)活動(dòng)又要粉墨登場(chǎng),。有關(guān)部門應(yīng)該行動(dòng)起來,，莫讓自己的公信力被人透支了,。
- 2009-11-29政府公信不容2號(hào)章“稀釋”
- 2009-10-13空殼官博傷害政府公信
|
|