歷史原因是：以君主專制為核心的倫理型政治，在中國占統(tǒng)治地位并長期延續(xù),。數(shù)千年來,，人們可以對現(xiàn)存的政治狀況進(jìn)行激烈的批判，主張各種政治改革甚至進(jìn)行政治“革命”,，但很少有人對這種以人治為基本特征的君主政治的根本點(diǎn)發(fā)生懷疑,。君主專制、中央集權(quán),、自上而下的官僚網(wǎng)絡(luò)等等一切都是自然而然的,，即使存在著政治腐敗現(xiàn)象，也不過是帝王,、官僚的道德品質(zhì)問題,，關(guān)鍵在于使統(tǒng)治者——權(quán)力握有者保持或恢復(fù)他們內(nèi)在的賢明、善良,。之所以產(chǎn)生如此認(rèn)識,，都是基于一個(gè)基本的理論前提和思想信念——人性本善。恰恰相反,，在地球另一端的發(fā)達(dá)國家,，為防止政治權(quán)力的擴(kuò)張、壟斷和專制,，卻進(jìn)行著另一種探索,，即建立法理型政治體制，全力謀求對政治權(quán)力的外部制約,。所以如此認(rèn)識,，也是基于一個(gè)基本的理論前提和思想信念——人性本惡。
顯而易見,，發(fā)達(dá)國家與中國在防范權(quán)力異化,、政治腐敗上所走的路線是有所不同的。但如何評價(jià)這兩種路線的社會(huì)效果呢,？無疑,，這兩種路線在其歷史發(fā)展中都有過自己的光榮，但從歷史必然性和現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的趨勢看,，應(yīng)該說,，倫理型路線過于理想化，它將希望寄托在某些領(lǐng)袖的重視與官吏的自律上，因而往往只能在某些時(shí)期或某些個(gè)人身上發(fā)生作用,。中國古代的太平盛世大多出現(xiàn)在王朝之初,，而其清官又寥若晨星便是最好的說明。
相比之下,，發(fā)達(dá)國家的法理型路線則以其突出的穩(wěn)定性,、常規(guī)性而更貼近于實(shí)際。世界上所有清廉國家在近現(xiàn)代,，幾乎無一例外地建立了一整套相關(guān)的法律制度，來防止,、消除政府官員貪污受賄,、以權(quán)謀私等腐敗現(xiàn)象，其中諸多成功經(jīng)驗(yàn)足以證明廉政制度化的必要和可行,。當(dāng)然,，在發(fā)達(dá)國家的發(fā)展歷程中，也有過政治黑暗和官員腐敗,，但其主要原因在于制度的不完善與制度未得到切實(shí)執(zhí)行,。而這又從事物的另一面向我們昭示：建立制度必須科學(xué)有效，執(zhí)行制度必須具有剛性,。
- 2009-12-19巴基斯坦反腐機(jī)構(gòu)出臺禁離境名單 防長榜上有名
- 2009-12-18深入開展反腐倡廉
- 2009-12-18“反腐雜文”
- 2009-12-172009熱門案件:網(wǎng)絡(luò)反腐初試鋒芒 暴民亦不鮮見
- 2009-12-17“網(wǎng)絡(luò)反腐”：利器還是猛獸,？
|
|