針對精英文化的深度基礎,，德里達指出這是一種子烏虛有的“邏各斯中心主義”,。德里達認為傳統(tǒng)形而上學與傳統(tǒng)文化的深度性是靠追求各種同一性及其中心來完成的，而這些同一性與中心又是通過邏輯中心主義的手段與形式來實現(xiàn)的,，即通過確立一個中心,，然后再用邏輯證明的方法保證這個中心,。而這種方法在德里達看來卻包含不可克服的悖論：既然哲學體系要有中心，那么這個中心必然在體系之外,；而一旦這個中心果真在體系之外,，那它又不能成為這個體系的中心。他說：“這種中心也關(guān)閉了那種由它開啟并使之成為可能的游戲,。中心是那樣一個點,，在那里內(nèi)容、組成成分,、術(shù)語的替換不再有可能,。組成部分（此外也可以是結(jié)構(gòu)所含的結(jié)構(gòu)）的對換或轉(zhuǎn)換在中心是禁止的。至少這種對換一直都是被禁止的（我有意使用這個詞）,。因此人們總是以為本質(zhì)上就是獨一無二的中心,，在結(jié)構(gòu)中構(gòu)成了主宰結(jié)構(gòu)同時又逃脫了結(jié)構(gòu)性的那種東西。這正是為什么，對于某種關(guān)于的結(jié)構(gòu)的古典思想來說,，中心可以悖論地被說成是既在結(jié)構(gòu)內(nèi)又在結(jié)構(gòu)外,。中心乃是整體的中心，可是,，既然中心不隸屬于整體,，整體就應該在別處有它的中心。中心因此也就非中心了,。中心化的結(jié)構(gòu)這種概念——盡管它再現(xiàn)了連貫性本身,，再現(xiàn)了作為哲學或科學的認識之前提——卻是以矛盾的方式自圓其說的?！雹鄄粌H如此,，德里達還指出了傳統(tǒng)哲學“語音中心主義”的局限及其維護霸權(quán)的性質(zhì)。
如果說德里達解構(gòu)了精英文化的深度基礎,，那么利奧塔與?？聞t摧毀了精英文化賴以宣揚歷史進步、重新人類精神家園的歷史理論基礎,。在傳統(tǒng)哲學看來,，歷史并不是一盤散沙的種種事件的堆積，而是相互聯(lián)系的一個整體,；正是通過歷史整體的分析,，人們才尋找到歷史發(fā)展的規(guī)律并預測著人類發(fā)展的未來?？蛇@種分析方法卻遭到了后現(xiàn)代主義的猛烈抨擊,。利奧塔在《后現(xiàn)代狀況》中明確提出了“向同一性宣戰(zhàn)”和“向所謂人類解放觀點宣戰(zhàn)”的后現(xiàn)代宣言。他認為任何要確定歷史連貫性的努力注定是要失敗的,，因為人們不可能真正了解已過去的歷史,，所謂歷史連貫性的論述實際上都是以“現(xiàn)在”為基點并把“現(xiàn)在”作為其歷史分期的正當化標準。也就是說,，在他看來,，所謂歷史連貫性的論述表面上看講述的是歷史過去、現(xiàn)在與未來,，而事實上說明的卻僅僅是“現(xiàn)在”本身,；所謂的“過去”與“未來”只不是“現(xiàn)在”在這兩個維度的展開。?？聞t通過對歷史知識考古學的深入研究，指出：歷史知識不僅不是連貫的,，而且存在著若干斷裂,。他說：“過去一向作為研究對象的線性連續(xù)已被一種在深層上脫離連續(xù)的手法所取代，從政治的多變性到‘物質(zhì)文明’特有的緩慢性，分析的層次變得多種多樣：每一個層次都有自己獨特的斷裂,，每一個層次都蘊含著自己特有的分割,；人們越是接近最深的層次，斷裂也就隨之越來越大,。透過這部動蕩的由各屆政府,、無數(shù)次戰(zhàn)爭和饑餓寫成的歷史，我們可以看到另外一種幾乎靜止的歷史,？——緩坡歷史,，諸如航道史、麥子或金礦史,、旱災和灌溉史,、輪作史、人類的饑荒與繁育的平衡史,?！雹懿粌H如此，?？逻€在《詞與物》等著作中考察了歷史知識構(gòu)成方式的變化過程及其原因,。在他看來，從表面上看不同知識構(gòu)成方式的變化似乎意味著歷史的進步,，但實際上它們的變化反映出的卻是不同時期統(tǒng)治階層對社會發(fā)展所需要的“主體”規(guī)訓和建構(gòu)方式的不同,。他認為不同社會往往都要通過知識論述的生產(chǎn)與再生產(chǎn)機器的運作而訓練出符合該社會正當化標準的“主體”，并以此方式來實現(xiàn)統(tǒng)治,。
- 2009-06-22小沈陽現(xiàn)象折射大眾文化饑渴
- 2009-03-30美國大眾文化中的林肯
|
|