一般說來，文化之間的差異大體上表現(xiàn)為兩種情形：一種是文化之間力量相差懸殊；另一種是存在差異的文化力量相當(dāng),。前一種情況下處于弱勢的文化一般不會(huì)對較強(qiáng)大的文化構(gòu)成威脅,，它只能勉強(qiáng)存在或者在與強(qiáng)勢文化的抗?fàn)幹兄饾u消亡。而在后一種情況下,，文化差異與文化沖突之間存在因果關(guān)系。當(dāng)實(shí)力相當(dāng)、存在差異的文化相遇,，如果都把各自的文化絕對化、神圣化,，那么文化沖突不但容易發(fā)生,，而且會(huì)表現(xiàn)為激烈對抗的形式。當(dāng)文化的差異被政治集團(tuán)所利用,，成為他們的統(tǒng)治工具,，這時(shí)的文化沖突還會(huì)演變?yōu)楸┝_突。因此,，從文化自身發(fā)展的邏輯來看,，文化差異可能導(dǎo)致沖突，但差異性并不是沖突的必然基礎(chǔ),，問題的關(guān)鍵在于不同文明,、文化如何對待這種差異。如果人為地夸大自身文化的普遍性,，蠻橫地凌駕于其他文化之上,，或者只強(qiáng)調(diào)自身文化的優(yōu)越性而忽略甚至否定其他文化存在的價(jià)值，拒絕正常的溝通,、交流,，就很可能導(dǎo)致沖突。任何一種文化或文明,，都具有普遍性與特殊性,、普遍價(jià)值與特殊價(jià)值,，都是共性與個(gè)性、共同與差異,、同質(zhì)和異質(zhì)的辯證統(tǒng)一,。正確認(rèn)識(shí)文化的普遍性與特殊性關(guān)系，是正確理解不同文化觀的思想基礎(chǔ),。一般來說,，割裂文化的普遍性與特殊性關(guān)系去理解不同的文化或者文明，最容易導(dǎo)致對文化作“文化中心主義”與“文化相對主義”兩種傾向的評(píng)價(jià),，而文化中心主義和文化相對主義又是文化霸權(quán)的主要來源,。文化中心主義夸大了一種特殊文化的普遍性，它把自己的獨(dú)特文化模式看作最好的模式,，進(jìn)而產(chǎn)生把這種文化的生活方式,、信仰、價(jià)值觀等視為中心或標(biāo)準(zhǔn),，并以此衡量其他文化模式,。在當(dāng)今世界舞臺(tái)，某些西方發(fā)達(dá)國家正是自覺不自覺地將自身文化置于文明的制高點(diǎn),。它們借助全球化的文化構(gòu)造,，借助經(jīng)濟(jì)全球化所包含的“文化同化”傾向，利用自身在經(jīng)濟(jì),、政治,、科技、文化中的優(yōu)勢地位和話語權(quán)力,，不遺余力地向發(fā)展中國家輸出自己政治理念,、宗教信仰和價(jià)值觀念，以期從思想文化和社會(huì)心理上征服其他的民族和國家,。這種西方中心主義的傾向不能不在發(fā)展中國家引起強(qiáng)烈的文化反彈,，從而導(dǎo)致國際間的文明沖突。文化相對主義反對任何一種文化或民族作為中心的普遍論,，它尊重社會(huì)與文化的差異,，肯定不同的生活方式與文化價(jià)值存在的權(quán)利；但它也容易夸大一種文化價(jià)值的特殊性與差異性,，而否定文化的普遍價(jià)值,。極端的文化相對主義會(huì)導(dǎo)致文化上的民族主義，非理性的民族主義則可能導(dǎo)致文化專制和復(fù)古傾向,，盲目自大且盲目排外,，從而使自身文化發(fā)展處于停滯衰落的局面。因此，這兩種文化傾向都極易走向狹隘的愛國主義,、民族主義,，導(dǎo)致國際社會(huì)間的文明沖突。
那么,，是不是只要不同文明之間放下民族偏見,，相互寬容、理解就可以達(dá)到文明間的和諧相處,？問題恐怕沒那么簡單,。要想深刻理解文明的沖突，僅從文化這個(gè)層面來分析是不夠的,。應(yīng)該看到,，文化霸權(quán)不僅是文化主體的主觀態(tài)度和觀念，更是一種現(xiàn)實(shí)性的力量,。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的迅猛發(fā)展,，全球化擴(kuò)展到了政治、社會(huì)和文化領(lǐng)域,。與經(jīng)濟(jì)上由西向東的路徑不同,，文化上的全球化進(jìn)程呈現(xiàn)出兩個(gè)方向：一是隨著資本的擴(kuò)展，文化價(jià)值觀念和風(fēng)尚也由中心地帶滲透到邊緣地帶,；二是邊緣文化在與主流文化的抗?fàn)幒突?dòng)中會(huì)努力發(fā)揮自身的影響。由此,，文化全球化實(shí)際上各個(gè)民族,、國家文化的全球化擴(kuò)展。在這個(gè)過程中,，各種文化的影響力會(huì)表現(xiàn)出文化的強(qiáng)勢與弱勢,，這取決于文化實(shí)體的經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及文化自身的優(yōu)越程度，還有文化對現(xiàn)實(shí)的適應(yīng)性,。一般來說,，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的程度意味著某一文化或文明的強(qiáng)大與昌盛程度，而如果一種文化處于原始生活中的貧困狀態(tài),，生活在這個(gè)文化下的人必須首先解決的是他們生理上的存活問題,，而沒有能力創(chuàng)造繁富的精神文化，其結(jié)果勢必造成一種文化的貧困,。不可否認(rèn),，當(dāng)今世界西方文化（尤其是美國文化）是一種強(qiáng)勢文化，而廣大發(fā)展中國家的文化處于劣勢,。西方文化正是憑借著龐大的科技和經(jīng)濟(jì)實(shí)力,，通過強(qiáng)大的媒體、互聯(lián)網(wǎng)、各種文化電子產(chǎn)品和消費(fèi)主義生活方式等等的滲透,，對非西方國家不斷侵蝕,，使其文化受到威脅。更重要的是,，在全球化進(jìn)程中,，世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)、政治和文化形成了一個(gè)相互依賴相互制約的體系,。由于歷史的原因和現(xiàn)實(shí)條件的制約,，全球化給不同發(fā)展程度的國家?guī)淼臋C(jī)會(huì)是不平等的。西方發(fā)達(dá)國家憑借綜合實(shí)力,、資金,、技術(shù)方面的優(yōu)勢，再加上歷史原因造成的現(xiàn)有國際政治經(jīng)濟(jì)的不平等格局,，在全球化進(jìn)程中處處占得先機(jī)并從中得到更多的好處和實(shí)惠,，而廣大發(fā)展中國家在上述幾個(gè)方面的劣勢則決定了它們在全球化過程中處于應(yīng)對、被動(dòng)的地位,。由此,，在全球的世界經(jīng)濟(jì)體系中，各個(gè)民族國家之間在經(jīng)濟(jì),、技術(shù)水平和能力之間的差異,，特別是西方發(fā)達(dá)國家與為數(shù)眾多的發(fā)展中國家在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)水平和能力方面存在的巨大差距,，使世界經(jīng)濟(jì)的運(yùn)轉(zhuǎn)在整體上更有利于經(jīng)濟(jì),、技術(shù)水平和能力更強(qiáng)的國家，特別是更有利于西方發(fā)達(dá)國家,，從而使發(fā)展中國家不斷地為發(fā)達(dá)國家的發(fā)達(dá)付出代價(jià),。世界體系的這種不均衡性同樣十分明顯地表現(xiàn)在當(dāng)今世界的文化格局中。因此,，文化上的不平等,、文化霸權(quán)的存在又有其深刻的經(jīng)濟(jì)、政治根源,。綜上所述,，文明、文化的沖突決不僅僅是差異的問題,，更是不同文化爭奪文化空間與文化財(cái)富的斗爭,，是不同文化爭奪文化價(jià)值、地位,、權(quán)力和資源的斗爭,。
|
|