一般說來,，文化之間的差異大體上表現(xiàn)為兩種情形：一種是文化之間力量相差懸殊,；另一種是存在差異的文化力量相當(dāng),。前一種情況下處于弱勢的文化一般不會對較強大的文化構(gòu)成威脅,，它只能勉強存在或者在與強勢文化的抗?fàn)幹兄饾u消亡,。而在后一種情況下，文化差異與文化沖突之間存在因果關(guān)系,。當(dāng)實力相當(dāng)、存在差異的文化相遇,，如果都把各自的文化絕對化,、神圣化，那么文化沖突不但容易發(fā)生,，而且會表現(xiàn)為激烈對抗的形式,。當(dāng)文化的差異被政治集團所利用，成為他們的統(tǒng)治工具,，這時的文化沖突還會演變?yōu)楸┝_突,。因此，從文化自身發(fā)展的邏輯來看,，文化差異可能導(dǎo)致沖突,，但差異性并不是沖突的必然基礎(chǔ),，問題的關(guān)鍵在于不同文明、文化如何對待這種差異,。如果人為地夸大自身文化的普遍性,，蠻橫地凌駕于其他文化之上，或者只強調(diào)自身文化的優(yōu)越性而忽略甚至否定其他文化存在的價值,，拒絕正常的溝通,、交流，就很可能導(dǎo)致沖突,。任何一種文化或文明,，都具有普遍性與特殊性、普遍價值與特殊價值,，都是共性與個性,、共同與差異、同質(zhì)和異質(zhì)的辯證統(tǒng)一,。正確認(rèn)識文化的普遍性與特殊性關(guān)系,，是正確理解不同文化觀的思想基礎(chǔ)。一般來說,，割裂文化的普遍性與特殊性關(guān)系去理解不同的文化或者文明,，最容易導(dǎo)致對文化作“文化中心主義”與“文化相對主義”兩種傾向的評價，而文化中心主義和文化相對主義又是文化霸權(quán)的主要來源,。文化中心主義夸大了一種特殊文化的普遍性,，它把自己的獨特文化模式看作最好的模式，進而產(chǎn)生把這種文化的生活方式,、信仰,、價值觀等視為中心或標(biāo)準(zhǔn)，并以此衡量其他文化模式,。在當(dāng)今世界舞臺,，某些西方發(fā)達國家正是自覺不自覺地將自身文化置于文明的制高點。它們借助全球化的文化構(gòu)造,，借助經(jīng)濟全球化所包含的“文化同化”傾向,，利用自身在經(jīng)濟、政治,、科技,、文化中的優(yōu)勢地位和話語權(quán)力，不遺余力地向發(fā)展中國家輸出自己政治理念,、宗教信仰和價值觀念,，以期從思想文化和社會心理上征服其他的民族和國家。這種西方中心主義的傾向不能不在發(fā)展中國家引起強烈的文化反彈，從而導(dǎo)致國際間的文明沖突,。文化相對主義反對任何一種文化或民族作為中心的普遍論,，它尊重社會與文化的差異，肯定不同的生活方式與文化價值存在的權(quán)利,；但它也容易夸大一種文化價值的特殊性與差異性,，而否定文化的普遍價值。極端的文化相對主義會導(dǎo)致文化上的民族主義,，非理性的民族主義則可能導(dǎo)致文化專制和復(fù)古傾向,，盲目自大且盲目排外，從而使自身文化發(fā)展處于停滯衰落的局面,。因此,，這兩種文化傾向都極易走向狹隘的愛國主義、民族主義,，導(dǎo)致國際社會間的文明沖突,。
那么，是不是只要不同文明之間放下民族偏見,，相互寬容,、理解就可以達到文明間的和諧相處？問題恐怕沒那么簡單,。要想深刻理解文明的沖突,，僅從文化這個層面來分析是不夠的。應(yīng)該看到,，文化霸權(quán)不僅是文化主體的主觀態(tài)度和觀念,，更是一種現(xiàn)實性的力量。隨著經(jīng)濟全球化的迅猛發(fā)展,，全球化擴展到了政治,、社會和文化領(lǐng)域。與經(jīng)濟上由西向東的路徑不同,，文化上的全球化進程呈現(xiàn)出兩個方向：一是隨著資本的擴展,，文化價值觀念和風(fēng)尚也由中心地帶滲透到邊緣地帶；二是邊緣文化在與主流文化的抗?fàn)幒突又袝Πl(fā)揮自身的影響,。由此,，文化全球化實際上各個民族、國家文化的全球化擴展,。在這個過程中，各種文化的影響力會表現(xiàn)出文化的強勢與弱勢,，這取決于文化實體的經(jīng)濟實力以及文化自身的優(yōu)越程度,，還有文化對現(xiàn)實的適應(yīng)性。一般來說，經(jīng)濟發(fā)達的程度意味著某一文化或文明的強大與昌盛程度,，而如果一種文化處于原始生活中的貧困狀態(tài),，生活在這個文化下的人必須首先解決的是他們生理上的存活問題，而沒有能力創(chuàng)造繁富的精神文化,，其結(jié)果勢必造成一種文化的貧困,。不可否認(rèn)，當(dāng)今世界西方文化（尤其是美國文化）是一種強勢文化,，而廣大發(fā)展中國家的文化處于劣勢,。西方文化正是憑借著龐大的科技和經(jīng)濟實力，通過強大的媒體,、互聯(lián)網(wǎng),、各種文化電子產(chǎn)品和消費主義生活方式等等的滲透，對非西方國家不斷侵蝕,，使其文化受到威脅,。更重要的是，在全球化進程中,，世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟,、政治和文化形成了一個相互依賴相互制約的體系。由于歷史的原因和現(xiàn)實條件的制約,，全球化給不同發(fā)展程度的國家?guī)淼臋C會是不平等的,。西方發(fā)達國家憑借綜合實力、資金,、技術(shù)方面的優(yōu)勢,，再加上歷史原因造成的現(xiàn)有國際政治經(jīng)濟的不平等格局，在全球化進程中處處占得先機并從中得到更多的好處和實惠,，而廣大發(fā)展中國家在上述幾個方面的劣勢則決定了它們在全球化過程中處于應(yīng)對,、被動的地位。由此,，在全球的世界經(jīng)濟體系中,，各個民族國家之間在經(jīng)濟、技術(shù)水平和能力之間的差異,，特別是西方發(fā)達國家與為數(shù)眾多的發(fā)展中國家在經(jīng)濟,、技術(shù)水平和能力方面存在的巨大差距，使世界經(jīng)濟的運轉(zhuǎn)在整體上更有利于經(jīng)濟,、技術(shù)水平和能力更強的國家,，特別是更有利于西方發(fā)達國家，從而使發(fā)展中國家不斷地為發(fā)達國家的發(fā)達付出代價,。世界體系的這種不均衡性同樣十分明顯地表現(xiàn)在當(dāng)今世界的文化格局中,。因此,，文化上的不平等、文化霸權(quán)的存在又有其深刻的經(jīng)濟,、政治根源,。綜上所述，文明,、文化的沖突決不僅僅是差異的問題,，更是不同文化爭奪文化空間與文化財富的斗爭，是不同文化爭奪文化價值,、地位,、權(quán)力和資源的斗爭。
|
|