對(duì)這種理論信條的論證與辯護(hù),，表面上看來，似乎就如同理論家所聲稱的那樣,，是出自于一個(gè)顯而易見也毋庸置疑的基本事實(shí),，即個(gè)人依憑自由意志行動(dòng)。這在現(xiàn)代社會(huì)看來似乎尤其如此,，至少形式上的個(gè)體自由已是顯在的事實(shí),。但根本上說，這種理論信條實(shí)質(zhì)就是西方自由主義意識(shí)形態(tài)及其社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反映,?；谖鞣阶杂墒袌?chǎng)發(fā)展及其基礎(chǔ)上形成的市民社會(huì)與自發(fā)秩序以及依據(jù)自由主義原則的國(guó)家建制等等現(xiàn)實(shí),，在自由主義者看來，社會(huì)毫無疑問就是個(gè)體自由意志及行動(dòng)建構(gòu)而成的結(jié)果,。尤其重要的是,，任何對(duì)個(gè)人自由構(gòu)成侵犯的行為與政策都將要受到質(zhì)疑與批判。無論是古典自由主義還是新自由主義,，都將個(gè)體自由始終置于不可動(dòng)搖的首要地位,，同時(shí)反對(duì)干預(yù)與控制。主張自由而反對(duì)制約,，積極拓展自由與防御制約,，可以說是經(jīng)典自由主義意識(shí)形態(tài)與自由社會(huì)理論的共同寫照。西方社會(huì)學(xué)伴隨著自由主義主導(dǎo)下的西方現(xiàn)代性的成長(zhǎng)起落也必然地打上這種意識(shí)形態(tài)的烙印 （這也是建構(gòu)論傳統(tǒng)所以在社會(huì)學(xué)中居主流地位的原因）,。雖說以自由主義為基礎(chǔ)原則的社會(huì)實(shí)踐也是有目共睹的客觀事實(shí),，但就作為政治意識(shí)形態(tài)的自由主義信條畢竟更多是一種價(jià)值立場(chǎng)與主張，忽視事實(shí)與價(jià)值的差異使得自由主義投射在社會(huì)學(xué)理論中則并非同樣具有建設(shè)性的現(xiàn)實(shí)意義,。
換句話說,，西方社會(huì)學(xué)理論從自由主義這樣一條價(jià)值預(yù)設(shè)出發(fā)所導(dǎo)向的其實(shí)是一條自由與制約的自限性循環(huán)所鋪就的形而上學(xué)之路。對(duì)此,，我們可分為三個(gè)層次逐一加以闡釋：
第一,，所謂價(jià)值預(yù)設(shè)，主要是相對(duì)事實(shí)判斷而言,，也就是說,，自由主義意識(shí)形態(tài)所代表的首先是一種屬于應(yīng)然而非實(shí)然意義的價(jià)值觀。這種個(gè)人自由至上的價(jià)值觀既是資產(chǎn)階級(jí)市民社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在要求及理想的折射,，也來自于對(duì)于人本身的理想范型的哲學(xué)設(shè)定,。既是一種價(jià)值觀，也就是無法被論證的,，也可以說是一種形而上學(xué),，一種價(jià)值觀意義上的形而上學(xué)范疇。從這樣一種價(jià)值預(yù)設(shè)出發(fā)并對(duì)其反復(fù)論證使得全部的理論建構(gòu)在根本上也限于一種形而上學(xué),。
第二,，所謂自由與制約的自限性循環(huán)，即是說,，在以個(gè)體自由為出發(fā)點(diǎn)去建構(gòu)自由秩序的過程中,，由于絕對(duì)意義的自由信條所導(dǎo)致的對(duì)制約的極力避諱與否認(rèn)，使得自由秩序的理論目標(biāo)一再落敗于二元分裂的鴻溝前,。因此,，這種自由主義的信條對(duì)于實(shí)現(xiàn)其理論目標(biāo)而言，實(shí)際成了一條自我設(shè)限的嚴(yán)重障礙,。正因?yàn)樵谧杂芍髁x者的眼中始終容不下結(jié)構(gòu)制約的一粒沙子,，二元對(duì)立的困境也必是循環(huán)再現(xiàn)而難以被根本超越的。
|
|