行動(dòng)與結(jié)構(gòu)所象征的這樣一種抽象的對(duì)立,，很大程度上即導(dǎo)源于一種主張個(gè)體自由的基本信條。正是這一信條的某種近乎絕對(duì)的意義使得結(jié)構(gòu)制約的客觀存在成為一種不能容忍和接受的事實(shí),，同時(shí)也成為了某種自由使命所內(nèi)含的有待理論加以解決的課題,，從而也就造就了這樣一對(duì)難解的冤家,。我們其實(shí)不難看出,，在西方社會(huì)學(xué)理論始終布滿的二元張力中有個(gè)相對(duì)主導(dǎo)且一貫的基調(diào)，即不容動(dòng)搖的個(gè)體自由,。某種角度來說,，圍繞著二元關(guān)系問題展開的諸多理論建構(gòu)與整合客觀上看就是對(duì)這種個(gè)體自由信條的理論論證與辯護(hù)的過程。這個(gè)自由信條,，簡(jiǎn)單的說,，就是認(rèn)為個(gè)體是依憑自由意志行動(dòng)的，社會(huì)就是個(gè)體自由行動(dòng)建構(gòu)的結(jié)果,。從這種特定的理論傳統(tǒng)與陣營中,，我們可以從正反兩個(gè)方面看到這樣一種信條所具有的絕對(duì)意義。
從正面來說,，首先,，承認(rèn)個(gè)體的自由意志是一個(gè)當(dāng)然的前提和基本的立場(chǎng)。對(duì)于秩序的解釋只能是從個(gè)體自由意志出發(fā)進(jìn)行演繹。我們也不難發(fā)現(xiàn),，作為個(gè)體自由意志代言的行動(dòng)也通常就是理論的邏輯起點(diǎn),。其次，理論所要解決的問題也主要的不是秩序究竟有著怎樣的起源,，而在于,，秩序究竟是個(gè)體怎樣自由建構(gòu)而成的。因而也不難理解,，何以諸多的理論對(duì)象征著自由的行動(dòng)及其理性的內(nèi)在精神進(jìn)行種種濃墨重彩又細(xì)致入微的描繪,。再者，也格外重要的是,，從個(gè)體到秩序的演繹過程中,，對(duì)自由意志的貫徹也要始終如一。相比前兩者而言,，做到這一點(diǎn)似乎要困難的多,。正如二元困境所顯現(xiàn)的那樣，在邁向秩序系統(tǒng)一極時(shí),，如果不背離個(gè)體行動(dòng),，就只能繼續(xù)停留在個(gè)體行動(dòng)或互動(dòng)層面。
從反面來看,，首先,，以自由信條為出發(fā)點(diǎn)，任何的理論建構(gòu)或整合若是最終背離或損及這一基本信條必會(huì)招致嚴(yán)厲的批評(píng),。帕森斯可以說是一個(gè)典型的例子,。雖然并沒有多少人能夠做到理論的圓滿，然而畢竟,，帕森斯真的如此大膽嘗試了一番,，卻以秩序的搭建犧牲了自由的初衷，在起初的載譽(yù)之后終究因觸犯了這一基本信條而跌落下來,。其次,，結(jié)構(gòu)主義以及社會(huì)決定論等理論觀點(diǎn)雖然也道出了部分的事實(shí)，但造成的有違一貫自由自決的個(gè)體形象,，同樣是褻瀆和抹煞了個(gè)體自由,，故也當(dāng)然成為自由理論陣營的宿敵。韋伯即是針對(duì)早期社會(huì)學(xué)中的決定論創(chuàng)立了理解社會(huì)學(xué),，立場(chǎng)鮮明地主張和捍衛(wèi)不容抹煞的個(gè)體自由意志,。再者，即便是當(dāng)代在對(duì)立兩派走向“共和”的過程中,，理論整合也依然要恪守或說堅(jiān)決維護(hù)這一信條,。吉登斯可謂是這方面一個(gè)成功的例子,，其巧妙的將制約性的結(jié)構(gòu)置換成了行動(dòng)，只有自由行動(dòng)的天下而沒有所謂的結(jié)構(gòu)制約,。然而,，沒有制約的個(gè)體自由在成全信條的同時(shí)也以理論犧牲至少部分的事實(shí)及完滿為代價(jià)。
|
|