就消解的策略來說,，埃利亞斯沒有“鼓搗概念”，而主要是以動(dòng)態(tài)的社會(huì)進(jìn)程分析與歷史的還原來論證其主張的個(gè)體與社會(huì)此二元之一體兩面不可分割的觀點(diǎn),。
我們看到,，上述理論家對于二元之間相互關(guān)系的考察與研究的確是帶來了富有建設(shè)性的真知灼見，但客觀地看,，消解的誤區(qū)最真實(shí)的處境與表征是,，通過對二元的實(shí)際關(guān)系的考察與建構(gòu)來論證其實(shí)并不存在二元的消解論觀點(diǎn)，或是反向?yàn)橹?。他們所以陷入消解的誤區(qū),，一方面，既是對二元對立與分裂的長期反復(fù)困擾的一種逆反,，也就是從一個(gè)極端走向了另一個(gè)極端：即從只見二元對立走向完全抹煞二元及其對立性,。另一方面，源于他們的“非此即彼”的非辯證思維,，源于不懂得矛盾的客觀性以及對立統(tǒng)一的辯證關(guān)系之全貌,。雖然，表面上看來,，當(dāng)代整合理論都表現(xiàn)出顯著的辯證性色彩,，甚至也揭示了辯證關(guān)系中相互聯(lián)系與轉(zhuǎn)化的一面，然而,，實(shí)際上,，這是一種模棱兩可的折中論，是對立思潮之間表面妥協(xié)的結(jié)果,。真正的辯證關(guān)系是認(rèn)識(shí)到二者之間既區(qū)別又聯(lián)系,、既有對立也有統(tǒng)一的全面事實(shí),。它表明了種種理論“消解”企圖的非現(xiàn)實(shí)性。
二,、抽象的二元
個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系是社會(huì)學(xué)的基本問題,。理論的探討與建構(gòu)總是或直接或間接的圍繞這一問題展開。西方社會(huì)學(xué)理論的發(fā)展過程尤其顯著地表現(xiàn)出這一問題線索的貫穿及推動(dòng)意義,。從實(shí)際表現(xiàn)來看,，除了鮮見直接使用個(gè)人與社會(huì)這對概念外，對于這一基本問題的表達(dá)形式其實(shí)是十分多樣的 ,。其中,，行動(dòng)與結(jié)構(gòu)或行動(dòng)與系統(tǒng)是被較多沿用的表達(dá)。此外,，還有自由與秩序,、能動(dòng)與制約,、意義與支配,、身體與權(quán)力、慣習(xí)與場域等等,。
表達(dá)雖然多種多樣,，但在它們的背后有一個(gè)共同的精神實(shí)質(zhì)，即個(gè)體自由與社會(huì)制約的矛盾對立,。也就是說,，行動(dòng)及類似概念實(shí)是被用來象征個(gè)體自由，而結(jié)構(gòu)或系統(tǒng)及其他類似概念則代表著社會(huì)制約,。相對個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系的問題表達(dá)而言,，可以說，行動(dòng)與結(jié)構(gòu)等諸如此類的概念表達(dá)則是一對抽象的二元及二元對立,。所以說是抽象的,，一方面是就概念本身而言。以行動(dòng)與結(jié)構(gòu)這對概念來說,，行動(dòng)就是對個(gè)人的抽象,，而結(jié)構(gòu)則是對社會(huì)的抽象化表達(dá)。并且,，更進(jìn)一步的,，前者還被作為自由或能動(dòng)性的象征，后者也相應(yīng)的是作為一種制約力量的代稱,。另一方面,，這類的概念所表達(dá)的二元對立也是抽象的，也即是一種片面絕對的對立,。行動(dòng)與結(jié)構(gòu)所代表的自由與制約就是截然對立的兩個(gè)概念,。這種絕對的對立實(shí)是對個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系的片面抽取,，只是個(gè)人與社會(huì)之間兼具對立與統(tǒng)一的辯證關(guān)系中的一個(gè)維度而已。事實(shí)上,，個(gè)人與社會(huì)及其關(guān)系是現(xiàn)實(shí)的具體的,，在現(xiàn)實(shí)的個(gè)人與抽象的行動(dòng)及自由，具體的社會(huì)與抽象的結(jié)構(gòu)及制約之間是不能簡單加以化約和等同的,。這種抽象和化約不僅造成極端的對立,，也將社會(huì)學(xué)理論導(dǎo)入了一種形而上學(xué)的循環(huán)。
|
|