近日,，重慶市江北區(qū)檢察院已對(duì)涉黑團(tuán)伙頭目龔剛模的代理律師李莊,，以涉嫌辯護(hù)人偽造證據(jù)、妨害作證罪向法院提起公訴(詳見本報(bào)今日一版),。李莊“律師偽證”的報(bào)道出來后,，引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注,，此事也再次引發(fā)對(duì)刑法第三百零六條“律師偽證罪”的熱議。
所謂“律師偽證罪”,，按照刑法第三百零六條的規(guī)定,，其法定罪名叫“辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅證據(jù),、偽造證據(jù),、妨害作證罪”，包括三項(xiàng)罪狀：辯護(hù)人,、訴訟代理人毀滅,、偽造證據(jù)；幫助當(dāng)事人毀滅,、偽造證據(jù),；威脅,、引誘證人違背事實(shí)改變證言或者作偽證。
“律師偽證罪”之所以長(zhǎng)期以來受到法學(xué)界一些人士的質(zhì)疑,，與該罪設(shè)計(jì)上存在的缺陷有關(guān),。首先，它將律師單獨(dú)作為一類偽證罪的主體來規(guī)定,，有違刑事立法的公正性,。從世界各國的立法經(jīng)驗(yàn)來看，應(yīng)當(dāng)把警察,、檢察官,、法官以及其他行政執(zhí)法人員一視同仁地規(guī)定為這類“偽證罪”的主體，因?yàn)檫@些人同樣存在威脅,、恐嚇證人的現(xiàn)象,，而且他們的權(quán)力更大。如果只規(guī)定辯護(hù)方,，而不規(guī)定指控方,，就會(huì)造成立法上的職業(yè)歧視，無法實(shí)現(xiàn)控辯雙方的“平等武裝”,。這對(duì)我們這樣一個(gè)律師業(yè)還處于起步階段的國家而言,，無疑不利于律師業(yè)特別是刑事辯護(hù)事業(yè)的發(fā)展，也不利于實(shí)現(xiàn)司法公正與司法制約,。
其次,，本罪的罪狀描述存在籠統(tǒng)和模糊之處。像“引誘證人改變證言”之類的措辭,，極易帶來執(zhí)法的隨意性,。事實(shí)上，引誘證人改變證言的情況非常復(fù)雜,，有時(shí)“引誘”本身就是律師詢問證人的一種技巧,，將其泛刑罰化，無疑是在律師頭上懸了一把劍,。又如,，本罪的“證人”到底包括哪些范圍，被害人和被告人屬不屬于“證人”,？
第三,，將律師偽證行為一律用刑法來規(guī)制，并不妥當(dāng),。證據(jù)分一般性證據(jù)和關(guān)鍵性證據(jù),，幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)或威脅,、引誘證人也有情節(jié)輕重之分,。刑法是其他法律規(guī)范的保障法,，不宜越俎代庖，否則會(huì)出現(xiàn)成本過大,、刑法事實(shí)上管不過來,、其他防線懈怠職能等副作用。因此,，一般的律師偽證行為應(yīng)由律師協(xié)會(huì)處理,，只有嚴(yán)重的偽證行為才能追究刑事責(zé)任。當(dāng)然,，這需要切實(shí)加強(qiáng)律師行業(yè)的自治力度,。
- 2009-11-25涉嫌偽證案 魏哲和與李界木應(yīng)訊時(shí)都否認(rèn)犯罪
- 2009-11-25扁家偽證案 陳幸妤求輕判吳淑珍提醒“要緩刑”
- 2009-11-24偽證案：扁家4成員二審當(dāng)庭認(rèn)罪 趙建銘求緩刑
- 2009-11-24偽證案：扁珍債多不愁 陳敏薰認(rèn)罪沒差啦！
- 2009-11-05記者臥底揭開替考公務(wù)員黑幕組織者以偽證罪獲刑
|
|