重慶黑社會性質(zhì)組織成員龔剛模等犯罪嫌疑人被抓獲后,，用對抗,、抵觸,、沉默等方式應付審訊,。出人意料的是,，在法院擬訂開庭審理的日子里,，團伙頭目龔剛模主動向警方檢舉了其辯護律師李莊,、馬曉軍等人教唆其偽造證據(jù),、減輕罪責的犯罪事實。十二月十三日，“律師造假門”始作俑者李莊被檢察機關(guān)批準逮捕,，一起國內(nèi)罕見的涉黑案件“律師造假門”被急速曝光,。
從新聞報道來看，龔剛模辯護律師李莊確實存在偽造證據(jù),，教唆證人作偽證等行為,，而按照《刑法》第三百零六條規(guī)定，在刑事訴訟中,，辯護,、訴訟代理人毀滅、偽造證據(jù),，幫助當事人毀滅,、偽造證據(jù)，威脅,、利誘證人違背事實改變證言或者作偽證的,，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴重的,，處三年以上七年以下有期徒刑,。當然，李莊的犯罪事實尚需法庭確認,，如果法庭最終確認李莊的犯罪事實,，李莊就確有可能被依法量刑判罪。
律師為刑事被告人提供辯護,，是確保刑事案件得到公正處置的必要條件之一,，而且我國當前絕大多數(shù)律師在進行刑事案件辯護過程中，都能做到在遵守法律規(guī)定前提下開展辯護工作,。不過也毋須諱言的是,，當前也確有少數(shù)律師在代理刑事訴訟過程中出現(xiàn)違法犯罪行為，其主要動機就是為了通過讓被告人減輕受到處罰而謀取更大的利益,，所以其不惜通過違法犯罪方式達到讓被告人減輕受到處罰的目的,。就李莊案而言，李莊所以在代理龔剛模一案過程中偽造證據(jù),、教唆證人作偽證,，其目的就是試圖通過讓龔剛模減輕受到的處罰，而從其家人處得到更多的“代理費”,，是在金錢的誘惑下失去原則與自我約束的表現(xiàn),。
與此同時還需看到的是，少數(shù)律師所以會在代理案件過程中出現(xiàn)違法犯罪行為,，除了是出于經(jīng)濟利益驅(qū)動之外,，很大程度上也與當前存在一定程度上的司法腐敗有關(guān),。顯而易見的是，如果少數(shù)律師的違法犯罪行為不能得到部分司法人員的配合與支持,，這些律師也就不會甘冒風險去進行違法犯罪活動,，正是由于部分司法人員收受賄賂、徇私枉法,，讓少數(shù)律師違法目的存在能夠得逞的可能性,，而才使其違法犯罪行為得到助長。就拿李莊案來說,，李莊所以敢于在代理案件過程中違法犯罪,，正如報道中重慶一位政法系統(tǒng)官員所一針見血指出的，“除了金錢誘惑外,，想必還有一個更重要的原因,，那就是讓李莊有恃無恐的所謂‘關(guān)系背景’?！弊钚抡{(diào)查表明,，在這起“律師造假門”中，除了李莊所仗恃的個人背景關(guān)系外,，重慶兩名律師也向龔剛模親友索取了九十五萬元用于“活動”,，并企圖以金錢開道，利誘政法部門的個別干警加入“造假生產(chǎn)鏈條”,。這足以表明正是司法腐敗成為少數(shù)律師違法犯罪的“催化劑”,。
正因為如此，辯護律師在代理案件過程中違法犯罪現(xiàn)象要能減少出現(xiàn),，除了需要廣大律師本人強化自身守法觀念,、自覺抵御金錢的誘惑，律師事務所與司法行政機關(guān)加強對于律師的教育與管理之外,，更為根本的還是要進一步健全權(quán)力制約機制,，強化對于司法人員的監(jiān)督，避免與防范司法腐敗出現(xiàn),。唯有有效遏制司法腐敗才能鏟除滋生少數(shù)律師在代理案件過程中出現(xiàn)違法犯罪行為的土壤,，才能既讓更多的刑事被告人與法律訴訟人法定權(quán)益依法得到維護，而又能避免因為少數(shù)律師的不法行為影響律師群體公信力,，促進司法公正與社會正義。
- 2009-12-17“律師造假門”拷問職業(yè)倫理
- 2009-12-17造假門律師曾當庭恐嚇公訴人 駕車撞女檢察官
- 2009-12-15重慶警方披露“律師造假門”內(nèi)幕(圖)
- 2009-12-14重慶打黑曝“律師造假門”近20人被捕
|
|