進(jìn)一步,，事實(shí)上,，我認(rèn)為,，中國特色社會主義的共同前景,，也正是在這個層面上展開的,。我們要在根本上認(rèn)識到，中國特色的社會主義是一種新型的社會主義,。它既不同于以往那種蘇聯(lián)模式的僵化的社會主義,，也不同于那種極易陷入危機(jī)的資本主義，而是一種能夠正確處理效率與公平關(guān)系的社會主義,，一種成長中的,，不斷發(fā)展壯大的社會主義。在當(dāng)前,，我們一定要堅(jiān)持這樣一條道路，手段可以多樣,，但目標(biāo)不可轉(zhuǎn)變,。
童 瀟：近年來，面對中國社會的轉(zhuǎn)型,，國內(nèi)外的一些學(xué)者提出了一些論點(diǎn),。國外一些學(xué)者認(rèn)為我們國家與東歐一些國家一樣正在走向“后共產(chǎn)主義國家”轉(zhuǎn)變的道路,，是一種“國家資本主義”,，國內(nèi)有一些學(xué)者也有類似的觀點(diǎn)，只是認(rèn)為中國社會正在“自下而上”地實(shí)行這種轉(zhuǎn)變,，而與前蘇聯(lián)東歐的“自上而下”的轉(zhuǎn)變不同。您把這種轉(zhuǎn)型社會學(xué)的觀點(diǎn)稱為“新布達(dá)佩斯學(xué)派的中國版”,。您可否對此再深入談一談您的思考和觀點(diǎn),？
鄭杭生：這是一個尖銳的問題,。我剛才談到中國特色的社會主義是一種新型的社會主義，這實(shí)質(zhì)上是我們對這個問題的整體回應(yīng),。我國社會轉(zhuǎn)型究竟是走向新型社會主義，還是后共產(chǎn)主義國家,，這實(shí)質(zhì)上涉及的是一個轉(zhuǎn)型向度和轉(zhuǎn)型時序的問題,。從轉(zhuǎn)型向度來說,，我一直就強(qiáng)調(diào),，我國的轉(zhuǎn)型與東歐國家是很不相同的,，東歐國家?guī)缀醵挤艞壛斯伯a(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政,，在意識形態(tài)上也不再高舉馬列主義的大旗,，而我們的改革是在堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則的基礎(chǔ)上進(jìn)行的,，所以不能認(rèn)為是一種走向“后共產(chǎn)主義”的道路。而從轉(zhuǎn)型時序來說,，這種觀點(diǎn)也有問題，他們把我國現(xiàn)代正在走的,，以及以往探索的階段,，即初級階段當(dāng)作是共產(chǎn)主義階段,，而提出現(xiàn)在走的并即將走的是共產(chǎn)主義后。我們知道,，社會主義和共產(chǎn)主義有很大的不同性,，就是在社會主義,，我們也還是初級階段,，提出初級階段是表明我們在進(jìn)行探索,，表明我們有走向共產(chǎn)主義的決心，但要走的路還很長,。怎么能說又要走后共產(chǎn)主義道路呢？
關(guān)于我們的社會轉(zhuǎn)型論與轉(zhuǎn)型社會學(xué),，也即廣義轉(zhuǎn)型論與狹義轉(zhuǎn)型論，在上述根本問題上的分歧,，我們在《中國社會轉(zhuǎn)型的實(shí)質(zhì)：新型社會主義的成長——新布達(dá)佩斯學(xué)派中國版的學(xué)術(shù)剖析》和《新布達(dá)佩斯學(xué)派狹義轉(zhuǎn)型論的重大理論缺陷》兩文中,，做了較為系統(tǒng)的學(xué)術(shù)剖析,。前一篇文章先發(fā)表在《中國社會科學(xué)內(nèi)刊》2007年第2期上,，后一篇文章先以摘要的形式發(fā)表在《紅旗文稿》2008年第3期上，《新華文摘》2008年第12期加以轉(zhuǎn)載,。這兩篇文章的全文均被收入2008年10月由北京師范大學(xué)出版社出版的《中國社會轉(zhuǎn)型與社區(qū)制度創(chuàng)新——實(shí)踐結(jié)構(gòu)論及其運(yùn)用》一書中,。在2009年第2期發(fā)表在《中國社會科學(xué)》上的《改革開放三十年：社會發(fā)展理論和社會轉(zhuǎn)型理論》一文中，也分析了兩種轉(zhuǎn)型論在上述問題上的重大分歧,。
前一篇文章指出：約近30年來,，前蘇聯(lián)的解體、東中歐國家社會制度的劇變,，社會主義護(hù)屏的大范圍解除，政治意識形態(tài)出現(xiàn)了全球性的“向右轉(zhuǎn)”,，形成了社會學(xué)有史以來一場空前未有的巨變,。在新布達(dá)佩斯學(xué)派的推動下，論證中國的“資本主義新成員”身份成了一個時髦的論題,。近年來一個新布達(dá)佩斯學(xué)派的中國版本也隨之浮出,，以所謂“轉(zhuǎn)型社會學(xué)”視角來研究中國社會轉(zhuǎn)型的“新議題”，試圖論證中國社會轉(zhuǎn)型形成的是權(quán)貴資本主義,，從而把“中國研究”、“中國經(jīng)驗(yàn)”甚至中國社會學(xué),，與新布達(dá)佩斯學(xué)派捆在一起,。這就凸顯了中國社會學(xué)中擱置下來的廣義轉(zhuǎn)型論與狹義轉(zhuǎn)型論,、“社會轉(zhuǎn)型論”與所謂“轉(zhuǎn)型社會學(xué)”的分歧,。這是兩種根本不同的社會學(xué)觀點(diǎn)、理念的原則分野：中國社會轉(zhuǎn)型是中國的社會生活和組織模式即社會實(shí)踐結(jié)構(gòu)從傳統(tǒng)不斷走向現(xiàn)代,、走向更加現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型變遷過程,，還是像新布達(dá)佩斯學(xué)派中國版所謂轉(zhuǎn)型社會學(xué)所說的,，中國正在“自下而上”地由現(xiàn)代社會主義向現(xiàn)代資本主義過渡,？這是我們必須認(rèn)清的重大問題。我們對當(dāng)今中國和世界的社會實(shí)踐結(jié)構(gòu)性巨變及其主要趨勢的分析表明,，作為一種新型社會主義，中國特色社會主義的生命歷程才剛剛開始,。以新型現(xiàn)代性條件下社會主義的新實(shí)踐和新理念,，反映和刻畫中國社會的轉(zhuǎn)型變遷、概括和總結(jié)這一過程的中國經(jīng)驗(yàn),，記述我們時代所取得的成就,，是這一過程賦予中國社會學(xué)家和社會學(xué)工作者的使命和責(zé)任。
- 2009-10-21鄭杭生：中國社會學(xué)的“理論自覺”
|
|