進入20世紀(jì)90年代，當(dāng)代的政府績效評估出現(xiàn)了一種民眾導(dǎo)向的治理趨勢。新公共管理理論主張,，政府對待公民要像企業(yè)對待顧客一樣，以滿足顧客的需要為重要的價值取向
傳統(tǒng)人治模式導(dǎo)致了我國行政文化的權(quán)威人格取向
自從有了政府,，針對政府合法性與約束官員的監(jiān)督制度就出現(xiàn)了。就中國而論,，這種官員的考核制度是建立在儒家的仁政王道,、“天下為公”的基本指導(dǎo)思想之上的，其基本的約束機制是用道德教化來引導(dǎo)官員,，乃至化育萬民,。在傳統(tǒng)政治制度的設(shè)計思想上，人特別是官員應(yīng)該是建立在“內(nèi)圣外王”基礎(chǔ)之上的賢能之士,。因此,，道德自律就自然代替了外部的主動監(jiān)督和約束，人們習(xí)慣于通過增強自身的道德修養(yǎng),，以慎獨內(nèi)省的方式達到提高素質(zhì)和能力的目的,。同時，這樣一種政治文化自然也就演變?yōu)槿酥文Ｊ较碌男姓^程,，缺乏對制度的遵從,，更缺少監(jiān)督人、制約人的機制,。
這種傳統(tǒng)人治模式導(dǎo)致了我國行政文化的權(quán)威人格取向,，官員的話就是制度,、法律,，下級或民眾也不可能去對上層或政府官員的行為做出任何評判,，同時，長期以來的“畏官”心理也使得民眾不敢去對政府行為做出評議,，長此以往,，民眾對政府、對官員的依附順從心理和對政治的冷漠也就逐漸成為了習(xí)慣,。
傳統(tǒng)的自律性績效評估模式是專制體制的一種自我優(yōu)化和自我矯正機制,。但必須看到的是，這種政績評估是期望通過績效評估來改進激勵機制,、競爭機制,、監(jiān)督機制和責(zé)任機制，屬于政府運行機制優(yōu)化的范疇,。從系統(tǒng)組織整合理論角度看,，這種運行機制的優(yōu)化可以在一定程度上彌補一些管理體制方面的缺陷，但由于運行機制是在人治體制基礎(chǔ)上發(fā)揮作用,，政府績效評估的作用和效果也是有限度的,。離開了現(xiàn)代民主和法治的制度環(huán)境，任何績效評估都無法實現(xiàn)社會對政府進行監(jiān)督和評判的目標(biāo),。
因此,，建立以民主和法治基礎(chǔ)之上的現(xiàn)代績效評估制度，就必須克服和消除傳統(tǒng)的行政文化的消極影響和制度性障礙,。這主要表現(xiàn)在：第一,，評估主體缺乏多元性。由于對權(quán)威型的行政文化以及黨管干部的人事制度,，使得政府績效評估的組織責(zé)任由黨政主要領(lǐng)導(dǎo)者承擔(dān),，這就必然產(chǎn)生一種官方主導(dǎo)的自評模式，特別是基層政府,，群眾參與基本上流于形式,。第二，評估活動采取錦旗競賽的運動模式,。由于缺乏有效的規(guī)范和監(jiān)督,，我國政府績效評估實踐多數(shù)是應(yīng)付上級檢查的各種各樣的“政績工程”和“形象工程”，容易受到領(lǐng)導(dǎo)人個人意志的支配,，“只唯上,、不唯實”。第三,，缺乏客觀有效的績效評估指標(biāo)體系,。這一方面集中體現(xiàn)在片面的將經(jīng)濟指標(biāo)作為衡量政府績效的唯一標(biāo)準(zhǔn),，受傳統(tǒng)行政文化的影響，道德廉能仍然是績效評估的核心,，同樣也為各種潛規(guī)則的運行提供了便利,。
- 2009-11-01政府會議現(xiàn)場直播，是對民眾的關(guān)切
- 2009-10-13民眾可以沒有火眼金睛
|
|