記者看到,，決定草案還新增規(guī)定：“最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院賠償委員會(huì)作出的決定,，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院賠償委員會(huì)作出的決定,，發(fā)現(xiàn)違反本法規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)向同級(jí)人民法院賠償委員會(huì)提出意見,，同級(jí)人民法院賠償委員會(huì)應(yīng)當(dāng)在兩個(gè)月內(nèi)重新審查并依法作出決定?！?/p>
呂薇委員贊同草案的這一修改,，她認(rèn)為，賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院賠償委員會(huì)進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)力,，“對(duì)解決法院‘既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員,、又當(dāng)裁判員’的問題，對(duì)更好地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益具有重要意義,?！比珖舜髢?nèi)務(wù)司法委員會(huì)委員戴玉忠也告訴記者：“這一規(guī)定體現(xiàn)了憲法確立的檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的地位，有利于保障當(dāng)事人的合法權(quán)利,，是新確立的刑事賠償救濟(jì)方式,。”
呂薇建議草案賦予檢察機(jī)關(guān)必要的監(jiān)督措施和手段,，即在草案第三十條再增加一款：“人民檢察院依照前款規(guī)定履行職責(zé),，有權(quán)調(diào)查有關(guān)情況，調(diào)取案卷等有關(guān)材料”,。
不過,，在分組審議中,，對(duì)決定草案現(xiàn)有的賠償程序方面的規(guī)定，有委員提出了不同建議,?！艾F(xiàn)在的賠償決定程序在法律性質(zhì)上不是很清楚?！苯d長(zhǎng)委員說,，根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定，法院的賠償委員會(huì)采取的是決定程序,，而不是審判程序,，這就帶來三個(gè)問題：決定程序不是公開進(jìn)行的，缺乏公信力,；沒有雙方當(dāng)事人的意見和辯論,，當(dāng)事人的訴權(quán)不能完全保障和實(shí)現(xiàn)；決定程序?qū)嵭幸粵Q終局制,，而不是兩審終審制,，如果決定有失公平，當(dāng)事人不大可能獲得及時(shí)有效的救濟(jì),。
姜興長(zhǎng)進(jìn)一步建議,，在法院設(shè)立專門的國家賠償審判機(jī)構(gòu)(如國家賠償審判庭)，把國家賠償案件作為一類法律糾紛案件,，通過訴訟程序來審理和判決,，并入統(tǒng)一的訴訟程序和審級(jí)制度系統(tǒng)之中。
“大家認(rèn)為賠償?shù)某绦蜻€是比較繁雜,，賠償時(shí)間大概要9個(gè)月,。在實(shí)踐中，一個(gè)賠償案件走下來可能要1至2年,。建議更多從人文關(guān)懷方面加以考慮,，在時(shí)間和程序上予以縮短和簡(jiǎn)化?！狈纸M審議時(shí),，列席本次常委會(huì)的全國人大代表周家貴表示。
關(guān)于舉證責(zé)任,，陳秀榕委員說：“鑒于國家賠償案件雙方為公民和國家機(jī)關(guān),，處于不對(duì)等地位，建議將主要舉證責(zé)任由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)承擔(dān),?！?/p>
此外，賠償經(jīng)費(fèi)問題也是委員們考慮較多的，李傳卿,、汪光燾等委員都表示,，草案規(guī)定的“賠償費(fèi)用列入各級(jí)財(cái)政預(yù)算，并由國務(wù)院制定具體辦法”很好,，為了保障法律的規(guī)定能夠落實(shí),，建議國務(wù)院盡快出臺(tái)辦法。李傳卿委員還建議,，要特別注意對(duì)賠償費(fèi)用的預(yù)算作出強(qiáng)制性規(guī)定,，增加預(yù)算的剛性要求，同時(shí)明確要接受同級(jí)人大常委會(huì)的監(jiān)督,，“否則,，經(jīng)費(fèi)不保證，賠償就會(huì)成為一句空話,，很難取信于民”,。
- 2009-11-01國家賠償法草案因有異議未通過 將繼續(xù)審議
- 2009-06-24國家賠償法大修的首要任務(wù)是什么
|
|