在國家賠償法實施的14年里,，“國家賠償?shù)姆秶^窄”,，受到的指責(zé)較多。草案三審過程中,，有部分委員針對“賠償范圍”進一步提出了建議,。
“對受到傷害的進行經(jīng)濟賠償是可以的，但是對于死亡的也一樣給予經(jīng)濟賠償,，我認(rèn)為值得推敲,。”楊永良委員認(rèn)為,，修改后的行政賠償?shù)姆秶校?項里面有3項都涉及“死亡”,，如第三項便是“以毆打、虐待等行為或者唆使,、放縱他人以毆打,、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡的”。如果打死人以后給點錢就完了,，相當(dāng)于“花錢買命”,，往往會造成負面的社會影響。他建議對“死亡”這兩個字給予慎重考慮,。
另一項“擴大國家賠償范圍”的規(guī)定,，體現(xiàn)了最高立法機關(guān)的人文情懷，即草案明確列入的“精神損害賠償”,。草案一審稿,、二審稿和決定草案均規(guī)定，致人精神損害的,，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響范圍內(nèi),，為受害人消除影響,，恢復(fù)名譽，賠禮道歉,；造成嚴(yán)重后果的,，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金。
在草案二審期間,，何曄暉,、姜興長、范徐麗泰等委員認(rèn)為,，草案的這一規(guī)定較原則,，隨意性大，操作性差,，法官的自由裁量與當(dāng)事人的請求之間存在扯皮空間，建議對精神損害賠償予以細化,，進一步明確具體計算標(biāo)準(zhǔn),。
在10月27日決定草案提請審議時，全國人大法律委員會副主任委員洪虎表示,，對于精神損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)問題,，法律委員會經(jīng)同有關(guān)部門和法律專家反復(fù)研究認(rèn)為，考慮到國家賠償案件情況千差萬別,，非常復(fù)雜,，對精神損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，“在實踐經(jīng)驗不足的情況下,，不宜在法律中作出具體規(guī)定,，可在司法實踐中根據(jù)案件的具體情況由司法解釋予以明確”。
C 焦點三：賠償程序的法律性質(zhì)有待明確
“現(xiàn)有的國家賠償程序不合理,，因為需要賠償義務(wù)機關(guān)‘自證其罪’,。”11月1日國家行政學(xué)院教授楊小軍在接受記者采訪時表示,，現(xiàn)行的國家賠償法規(guī)定的賠償程序,，要求侵害單位自己承認(rèn)侵害行為，并出具書面文字,，再進行賠償,，這就相當(dāng)于要國家機關(guān)“自己打自己耳光”，實在太難了,。老百姓不得不反復(fù)申訴,、反復(fù)上訪。
優(yōu)化賠償程序,，是各方的共同期待,，決定草案為此作出了最新修改,。10月27日，洪虎介紹,，為保證賠償委員會公正處理賠償請求,，進一步完善相關(guān)程序，經(jīng)研究,，法律委員會建議對刑事賠償程序作如下修改：增加規(guī)定人民法院賠償委員會可以組織賠償請求人和賠償義務(wù)機關(guān)進行質(zhì)證,；將賠償委員會處理疑難、復(fù)雜,、重大賠償案件可以延長的期限由一個月修改為三個月,；將人民法院賠償委員會由三至七名審判員組成，修改為“由人民法院三名以上審判員組成”,；增加規(guī)定賠償義務(wù)機關(guān)認(rèn)為賠償委員會的決定確有錯誤的,，可以向上一級人民法院賠償委員會提出申訴，上一級人民法院賠償委員會如發(fā)現(xiàn)賠償決定違反本法規(guī)定,，可以直接審查并作出決定,。
- 2009-11-01國家賠償法草案因有異議未通過 將繼續(xù)審議
- 2009-06-24國家賠償法大修的首要任務(wù)是什么
|
|