其次,，本書作者在記錄和研究“文革”歷史時，能夠跳出個人的視域,，以更廣闊的人類文明視野去認(rèn)識這段歷史,，具有難能可貴的客觀和冷靜的立場,。作者著史的立場是否客觀，決定了其落墨的分寸和把握史實(shí)的能力,。這對于當(dāng)代史的研究,，尤為重要。當(dāng)代人研究當(dāng)代史,，往往會因為自己的人生境遇而帶有強(qiáng)烈的情感因素,，難以超然于物外。在回憶錄寫作中,，這種情況更為普遍,。時下坊間的許多回憶錄，當(dāng)事人還是陷入過去歷史思維之中,，仍在計較個人恩怨是非的糾纏中,。這樣所記述的歷史也就不能不帶有強(qiáng)烈的主觀色彩，免不了文過飾非的遮遮掩掩,，其真實(shí)性是要大打折扣的,。
“文革”回憶錄的情況更是如此?！拔幕蟾锩笔且粓鰞|萬人民卷入其中的內(nèi)亂,，人們在階級斗爭的棍棒驅(qū)趕下相互撕咬，很難有全身而退者,。但是,，時下一些“文革”回憶錄的作者,，總是喜歡把自己打扮成“落難英雄”,，有意無意地回避自己在運(yùn)動中的糗事、錯事,，通常是諉過于林彪,、“四人幫”的罪惡，有些甚至還移植到他人身上,?？梢姡绻髡邲]有深刻的自我反省,，無法超脫過去,，是不能做到客觀公正地對待歷史的。能夠直面自己,，才能夠直面歷史,。
本書作者是對自己有深刻反省的。如閻長貴在書中所說：他是抱著“奪取政權(quán)沒趕上,，保衛(wèi)政權(quán)不能夠落后”的思想動機(jī),，積極參加“文化大革命”的,。這是他的由衷之言，也代表了當(dāng)時多數(shù)運(yùn)動積極分子相當(dāng)普遍的心理,。這種心理無疑是純真的,，但在這份純真背后赫然顯現(xiàn)的是時代打在他們身上的政治烙印。以當(dāng)時的政治標(biāo)準(zhǔn)看,，他當(dāng)年信奉“文化大革命”是真誠的,，把江青看作“毛主席無產(chǎn)階級革命路線的執(zhí)行者和代表者”是真誠的，為能成為“大批判”的槍手而自鳴得意,，為能直接服務(wù)在“無產(chǎn)階級司令部”而誠惶誠恐,。事后，他反思自己也是真誠的,，檢討當(dāng)年的思想行為是“完全錯誤的”,，把自己在“文革”中的所作所為公諸于眾。正是由于本書作者具有的反思精神,，能夠坦然地面對過去,，這就給他們帶來了研究歷史的嚴(yán)肅性和客觀性，使他們所做的歷史記錄比其他人更為真實(shí),。
在“文革”史的研究中,，僅僅有自我反省精神是不夠的，要做到客觀,、公正,，還必須跳出傳統(tǒng)的政治化的歷史研究思維。在中共黨史學(xué)界,，有一種僵化的寫作范式,，對歷史人物或是神圣化，或是妖魔化,，把復(fù)雜的歷史現(xiàn)象簡單地圖解為一部好人與壞人斗爭的漫畫,。這種歷史著作是不會給人們?nèi)魏谓桃娴摹１緯膶懽?，則是完全跳出了模式化的窠臼,。作者抱著還原歷史的客觀態(tài)度，努力做到“不溢美,、不隱惡”,，即使對林彪、江青,、陳伯達(dá)這些負(fù)面人物,，也俱是如實(shí)地記載，并不因他們是壞人而任意潑臟水,。只有對歷史的負(fù)面人物也實(shí)事求是,，才能深化歷史研究,。如在《“旗手”風(fēng)波》一文中，作者對“文革”運(yùn)動中如何給江青冠以“無產(chǎn)階級文藝旗手”名號的來由進(jìn)行了考辨,，披露了一段江青不贊成“旗手”提法的獨(dú)家史料,。
- 2009-09-29罕見文革高清彩照
- 2009-08-31廈門60年見證實(shí)錄1979：文革中被改的街區(qū)名復(fù)原
- 2009-07-21清代官員后裔藏四道康熙圣旨 放進(jìn)祖厝躲過文革
- 2009-07-15天下雜志：名嘴是與非—大陸客眼中臺灣“文革”
- 2009-03-13國家文物局副局長：要保護(hù)“文革”的文化遺產(chǎn)
|
|