最近在一次國際會議上, 有人認為協(xié)商民主并沒有解決上訪的問題,。例如,，溫嶺以舉辦各種協(xié)商民主而著名，但是那里還是不斷有人上訪,。民主協(xié)商并沒有在那里減少上訪的人數(shù)和次數(shù),。由此，有人斷言協(xié)商民主并不利于解決社會沖突問題,。
在協(xié)商民主理論中,，對協(xié)商民主在解決社會沖突問題上也持有不同的看法。有的認為,，協(xié)商民主無法解決多元社會中的認同問題,，無法用協(xié)商手段來解決邊界爭議問題，無法為社會沖突中的弱勢群體提供強有力的制度保障,。相反,，澳大利亞的John Dryzek強調(diào)用公共領(lǐng)域中的協(xié)商民主來解決國家認同問題。沙恩·奧尼爾在北愛爾蘭兩種對立的民族國家認同問題上構(gòu)建了一個虛擬對話,，討論了雙方在沖突辯論中所提出的理由和根據(jù),。由此他得出如何使北愛爾蘭兩個沖突的民族文化的合法權(quán)利得到保護，而不必犧牲其公民權(quán)和宗教自由。美國斯坦福大學的James Fishkin教授通過政治實驗發(fā)現(xiàn)協(xié)商民主有利于促進互信,， 擴大共識,， 從而有助于解決和控制社會沖突。
從經(jīng)驗意義上來講,，我們現(xiàn)在也缺乏足夠的事實來說明協(xié)商民主有利于減少上訪的次數(shù)。但是,，根據(jù)一些有限的經(jīng)驗觀察,，我們可以提出下述觀點：民主協(xié)商并沒有減少上訪的人數(shù)和次數(shù)在于，民主協(xié)商的內(nèi)容和上訪的問題可能完全不同,。協(xié)商要解決的問題,，比如說，鄉(xiāng)村的財政預算或者幾所學校的合并,，并不涉及到引起上訪的土地問題,。我們可以推斷，溫嶺之所以還存在著上訪問題,，恰恰是在土地問題上并沒有展開真誠的民主協(xié)商,，這也是上訪最多的根源。相反,，在各種由民主協(xié)商所討論,、 所解決的問題上，例如,，在公共項目的選擇和政府的補助問題上,，通過民主協(xié)商已經(jīng)避免了很多上訪的事件。
我們可以舉一個具體的案例來追問,，到底是因為民主協(xié)商的功能有限呢,？還是民主協(xié)商做得不夠？2009年,，有一個鎮(zhèn)在征用一塊土地上跟大多數(shù)農(nóng)民簽了合同,，約有76%的農(nóng)戶簽定了同意書，另外約有23% 的人反對拆遷,，拒簽同意書,。恰恰就在這23% 的人當中，有一人通過競選當上了村主任,。當他選上了村主任之后,，他質(zhì)疑前任村主任在土地拆遷問題上的態(tài)度，認為以前簽定的合同沒有效用,。于是鎮(zhèn)領(lǐng)導把所有反對拆遷的人召集起來開了一天半的會,，但是并沒有說服他們，他們當中不少人還到處上訪。由此,，信訪局也出面來主持協(xié)調(diào)會議,，最后還是沒有做通這23%民眾的意見。最后鎮(zhèn)政府用行政命令,，出動全鎮(zhèn)干部,，強行征用土地。
從這個例子來說,，一些基層領(lǐng)導干部認為 “我們已經(jīng)做了很多協(xié)商的工作和討論,，但還是有一部分老百姓不同意”, 這說明協(xié)商民主的有限性。在最困難的土地問題上,，協(xié)商民主只會使問題更復雜,，更嚴重，更難于解決,。另一種看法認為, 民主協(xié)商做得還不夠,。假如說，讓已經(jīng)同意拆遷的人和不同意拆遷的人一起來討論,，讓前者來說服后者,，并且真正落實協(xié)商民主中平等、 公正,、 理性的原則,，協(xié)商民主就有可能說服那23%的反對者，讓大部分老百姓獲得滿意的方案,。
按照后者的觀點,，雖然民主協(xié)商不是萬能的、 不能包治百病,，但是現(xiàn)有的民主協(xié)商功能并未徹底地發(fā)揮作用,。必須注意到，目前一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部是利用民意而不是尊重民意,。所謂利用民意就是利用群眾來斗群眾,，而不是產(chǎn)生真正的民意。尊重民意就是通過老百姓的自我協(xié)商來產(chǎn)生真正的民意,，以真正的民意來引導群眾,。只有在這種真正的民主精神下，也許可以減少上訪的機會和次數(shù),。
實驗的提議
我建議通過民主協(xié)商的實驗來檢驗民主協(xié)商到底是否有利于減少上訪的次數(shù)和人數(shù),。這個實驗的想法來自于我在北京郊區(qū)一個上訪村的經(jīng)驗。我在那里只呆了兩個小時,，收到的各種告狀書近百份,。我粗略翻閱了各種上訪材料,，占一半的案例純屬民事案件，各級地方民事單位都能解決,，并不需要到北京來上訪,。但是，相當一些人是因為在公共問題上受到不公正的待遇而來上訪,，比如征地拆遷中不征求村民代表的意見,，或土地賠償中的不公正問題。當時我冒出了一個念頭：如果用民主協(xié)商的方法至少可以把上訪的人數(shù)減少到一半,。
我假定,，真正的協(xié)商民主有助于減少上訪的人數(shù)和次數(shù)。讓我們來比較上訪和協(xié)商民主這兩種方法,。上訪往往是由于不公正所造成的，上訪者旨在通過上級的行政手段來解決問題,。在現(xiàn)有的政治環(huán)境條件下, 為了減少上訪的次數(shù), 上級機關(guān)規(guī)定必須解決上訪問題,。 為了減少上訪, 地方政府甚至采取物質(zhì)利益的手段, 誘使上訪者不去北京上訪,。 這樣一來,，就形成了一個奇妙的政治文化： 有些人不斷通過上訪來獲得利益的最大滿足,。
相比較,，協(xié)商民主的方法并不是靠上級的行政手段來解決問題,，而是靠公眾的理性能力來解決問題,。協(xié)商民主方法是公開的,、 民主的,、審議的,、理性的,、 科學的決策過程。 解決社會沖突問題上它是一種高明的政治藝術(shù),。第一,，它把上訪者引導到溝通的平臺上去。不讓上訪者在街頭 “鬧事”,，而是把他們引導到溝通的平臺上進行討論,，傾訴自己的苦處和利益。第二,，在溝通的平臺上把尖銳的干群關(guān)系引導為一種群眾之間利益的調(diào)整問題,。征地拆遷往往涉及到官員腐敗、私吞群眾的補助金,。但是,，土地轉(zhuǎn)讓賠償問題還涉及到群眾之間利益的合理分配問題。許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)目前靠拍賣土地來支撐鄉(xiāng)村財政,。這種特殊的“土地財政”其實涉及到公共財政,、公共項目、社區(qū)服務等問題。這些問題可以轉(zhuǎn)化為一種群眾之間的利益調(diào)整問題,，而不應簡單地歸結(jié)為干群關(guān)系問題,。第三，在處理公共利益上,，協(xié)商民主把它引導為一種量化問題,，一種可以討價還價的問題，一種可以增減的問題,。各方都可以表達自己的看法,，通過表訴最好的理由來爭取自己的利益。
 |
|
|