辯方堅(jiān)持無罪辯護(hù)

針對(duì)檢方的指控，在19日的庭審中,，辯方律師強(qiáng)調(diào),，購(gòu)買土地的4億日元是小澤持有的合法財(cái)產(chǎn)，即便公開也不會(huì)有人質(zhì)疑,，不存在使用違法手段掩飾的必要和動(dòng)機(jī),。此外，政治家的秘書很多被賦予較大的自主權(quán),，根據(jù)自身的判斷處理公務(wù),，不需事無巨細(xì)地報(bào)告和請(qǐng)示。

檢方還曾指出,，石川后任池田光智的口供中承認(rèn)在公開政治資金收支報(bào)告之前,，曾向小澤匯報(bào)過記載內(nèi)容，因此小澤是知情的,。對(duì)此辯方律師稱口供中沒有標(biāo)明具體的狀況和時(shí)間,，不具可信性，小澤也否認(rèn)知情,。合謀的推理無法成立,。

辯方律師還批判檢方稱“東京地檢特搜部是基于小澤和大型建筑商之間存在違法金錢交易這一虛構(gòu)的前提展開調(diào)查的,，而案件本身并不存在?！鞭q方指出,，檢方原本因證據(jù)不足決定不予起訴，卻向檢察審查會(huì)提交了虛假的調(diào)查報(bào)告,，誤導(dǎo)審查會(huì)做出應(yīng)當(dāng)起訴的決定,。另有特搜部的調(diào)查書中還有類似“小澤不合理的辯解貫穿始終”的記述。這些文件都成為檢察審查會(huì)做出應(yīng)當(dāng)起訴的重要依據(jù),。就此,，辯方律師不但要求無罪判決，還請(qǐng)求法院撤銷起訴,。

在初次庭審時(shí),，小澤指責(zé)特搜部的搜查是對(duì)議會(huì)制民主主義的破壞，在19日的庭審最終意見陳述時(shí)小澤又對(duì)特搜部進(jìn)行了強(qiáng)烈的批判,，指責(zé)特搜部憑空妄想,，進(jìn)行了大規(guī)模的調(diào)查，沒有找到證據(jù),，以失敗告終,。因?yàn)閾?dān)心輿論的批判，故惡意誘導(dǎo)檢察審查會(huì)做出應(yīng)當(dāng)起訴的決定,，這是“隨意執(zhí)法”,，“何止是有罪推定，簡(jiǎn)直是栽贓”,。小澤稱“無論以何種理由都不應(yīng)問罪于我,，我是無罪的?！?/p>