2007年，奧德賽公司用飛機將金銀幣送回美國,，并將其安置在秘密場所,。

其次，邢鋼認為,，《國際海事法》也有相應規(guī)定支持判決,，即沉船打撈過程中，涉及財物歸屬權的一定要認定原主人身份,，這就需要原主人進行舉證,，西班牙政府通過證據(jù)證明自己是所有人，所以勝訴,。

邢鋼還解釋了奧德賽公司的三大抗辯依據(jù),，首先，奧德賽公司提出的“保留90%財寶”這一要求依據(jù)是《國際打撈公約》,。但此公約規(guī)定,，沉船必須是商船，打撈者才能享有90%沉船財物,，剩余的部分由原權屬人所有,。但在本案中，沉船是西班牙軍艦,，在戰(zhàn)爭時期用于運送錢幣,，因此《國際打撈公約》不適用于本案。

對于奧德賽公司第二條抗辯依據(jù),，即該軍艦運送錢幣屬于典型的貿易行為,，邢鋼認為，該軍艦是在戰(zhàn)爭期間運送錢幣,，所以屬于國家行為,，而非商業(yè)行為，不適用《國際打撈公約》,，因此美國高法駁回上訴有理有據(jù),。

對于第三條抗辯依據(jù)，即在打撈過程中，奧德賽公司付出了兩百多萬美元的費用,，邢鋼解釋說,，這些都只是基于打撈協(xié)議，而財寶歸屬權的認定與打撈協(xié)議是獨立的,，是兩層法律關系,，不能基于打撈協(xié)議來認定歸屬權。

此外,，他還介紹稱,，另一個跟沉船打撈有關的國際協(xié)議是《水下文化遺產保護公約》，該公約是國際教科文組織出臺的規(guī)定,。因為其是一個原則性規(guī)定,，并沒有對歸屬權做出明確劃分和確定，因此不適用此案,。本報記者馮中豪