美國一家聯(lián)邦上訴法院12日裁定,，總統(tǒng)貝拉克?奧巴馬推行的醫(yī)療保險改革法案中強制個人投保的關鍵條款違反憲法。
醫(yī)改法案是奧巴馬執(zhí)政以來最重要的立法成果之一,，而強制投保是法案核心內容,。預計美國政府司法部會提起上訴，由最高法院做出最終裁決,。
直指關鍵條款
位于美國佐治亞州亞特蘭大市的第十一巡回上訴法院一個3人法官小組裁定,，醫(yī)改法案強制投保條款超越憲法賦予國會管理經濟的權力范圍，因而違反憲法,。不過,，這不意味著整部法案無效。
總統(tǒng)奧巴馬2010年3月簽署醫(yī)改法案，計劃今后10年投入9400億美元,，把3200萬人納入醫(yī)保體系，將醫(yī)保覆蓋率從85%提升至95%,，接近全民醫(yī)保,。從2014年開始,，大多數(shù)公民必須購買醫(yī)療保險,，否則遭受罰款,。
法官小組中，喬爾?杜比納和弗蘭克?赫爾認定強制投保條款違憲,，斯坦利?馬庫斯認為不違憲，最終以多數(shù)意見為準,。
杜比納和赫爾在一份207頁意見書中說,，國會不能強制要求民眾“與私營保險商簽訂合同,，購買一份覆蓋他們從出生到死亡的昂貴保險產品”。
馬庫斯在一份84頁文件中表達反對意見,，認為杜比納和赫爾忽視過去兩百年間國會權力呈指數(shù)級增長“這一不可否認的事實”。在馬庫斯看來,，國會有權通過管理跨州范圍經濟事務的法律,。
反對一棍打死
強制投保條款旨在吸納更多民眾,、特別是年輕人和健康人群投保,，從而減小整體保險賠付風險,，有效降低保險費率。
美國26個州政府反對這一條款，向聯(lián)邦法院提起訴訟,。佛羅里達州聯(lián)邦法院法官羅杰?文森1月裁定,，不僅強制投保條款違憲,，而且整部醫(yī)改法案無效。
第十一巡回上訴法院隨后復審,，12日推翻文森關于整部法案無效的裁決,。判決書認定，“法案大部分條款與私營保險商無關,，更不涉及強制個人投?！?。
得知最新裁決后,，密歇根州司法部長比爾?許特,、亞拉巴馬州司法部長盧瑟?斯特蘭和得克薩斯州司法部長格雷格?阿博特表示歡迎,。阿博特甚至斷言，奧巴馬醫(yī)改法案“接近玩完”,。
美聯(lián)社分析,，第十一巡回上訴法院是美國最為保守的上訴法院之一,，但審理這起案件的3名法官是隨機選出，沒有鮮明的保守主義或自由主義烙印,。
認為強制投保條款違憲的兩名法官中,，杜比納由前任總統(tǒng),、共和黨人喬治?H?W?布什任命,，赫爾由前任總統(tǒng),、民主黨人比爾?克林頓任命。
遭遇重大挫折
一些分析師認為,，強制投保條款是整部法案的基石，遭裁定為違憲是奧巴馬醫(yī)改努力受到的重大挫折。
白宮辯解,，憲法賦予國會管理跨州事務的權力，包括醫(yī)保,。司法部可能要求第十一巡回上訴法院重審這項裁決，或者向最高法院提起上訴,。
多家聯(lián)邦法院先前受理與醫(yī)改法案相關的訴訟，就是否違憲做出不同裁決,。今年6月,，一家位于俄亥俄州辛辛那提的聯(lián)邦上訴法院裁定這部法案合乎憲法,。
不少人認為,，鑒于各執(zhí)法區(qū)聯(lián)邦法院意見不一致,，最高法院有必要做出澄清。里士滿大學法學院教授卡爾?托拜厄斯說：“需要給出全國性的聲明,。如果不同執(zhí)法區(qū)的巡回法院裁決不一致,，幾乎不可能實施(這部法案)。最高法院現(xiàn)在或許認識到有必要表態(tài),。”
洛杉磯醫(yī)保事務律師彼得?里奇介紹，州一級立法機構通過涉及強制投保條款的法律不違反憲法,，馬薩諸塞州便有類似法律,。至于聯(lián)邦層面是否能夠這樣做，最高法院迄今從未表態(tài),。(楊舒怡)
