警惕資本的新聞自由
就此而言,，任何媒體都面臨著“社會責任”、“商業(yè)收益”,、“與權力的關系”三者間的博弈。按照教科書的解釋,，理想的新聞自由,，毫無疑問社會責任應該是占據壓倒性優(yōu)勢的，即使以爆料為主的小報,，似乎也不宜偏離過遠,。默多克惹出的麻煩，恰恰是“竊聽門”中顯示的,，“商業(yè)收益”壓倒了一切,，“社會責任”變成了無限制挖掘各類隱私“合法化”的外衣，“與權力的關系”則通過各種公開或灰色游戲,，與權力共謀,，為挖掘隱私創(chuàng)建必要條件,。
這時的新聞集團，這種類型的《世界新聞報》,，已經不是媒體,，而是媒體化的資本，它實踐和追逐的已經不是真正的新聞自由,，而是資本的新聞自由,。英國民眾、媒體同業(yè)以及其他各種的強烈反彈,，與其說是針對默多克,，針對《世界新聞報》，不如說是針對無限制擴張的資本邏輯本能的反彈,。放任這種擴張的后果大家都很清楚,，當然同時值得思考的是，允許資本擴張到這種地步的,，正是公眾本身,。相比而言，同樣由新聞集團在美國運營的某些媒體還沒有走到《世界新聞報》這么遠,，公眾的偏好與取舍,，功不可沒。
關注默多克,，透過“竊聽門”看“新聞自由”,，不是因為獵奇，而是因為利益相關,。中國同樣在追求完善自己的“新聞自由”,，因為從“孫志剛事件”開始，直到最近的溫州動車追尾,，各種公共事件中,，蓬勃發(fā)展的新聞監(jiān)督，已經成為一種推動中國社會進步的力量,。但“竊聽門”展現了“新聞自由”失去控制,，或者被資本掌控后可能展現出的某種極端情況。一種回應可能是,，中國的新聞監(jiān)督還沒有充分發(fā)展,，因此無需擔心。這多少讓人想起“先污染,，后治理”的發(fā)展模式,。如何未雨綢繆，完善各種安排，確保媒體發(fā)展,，以及新聞自由在中國的實踐,，建立并完善一個相對健康的輿論環(huán)境，恐怕是每個人都需要認真思考并仔細實踐的問題,。就此而言,，借助“竊聽門”，透視和反思“新聞自由”,，對當下的中國,，是彌足珍貴的機會，應該而且必須好好把握,?！?作者是復旦大學國際政治系學者。)
