新聞自由與新聞倫理底線的問題成為公眾最為關(guān)注的首要問題。公眾擔(dān)心的是哪一天竊聽這種手段被用到自己身上,。
有網(wǎng)友認(rèn)為,，竊聽丑聞實(shí)際上是西方新聞界過度市場(chǎng)化的競(jìng)爭(zhēng)惡果?！艾F(xiàn)在默多克的事被抖落出來,，變成了千夫所指,。當(dāng)初，又有多少人讀這默多克報(bào)紙的獨(dú)家報(bào)道大呼‘爽’的,。拋開我們內(nèi)心最陰暗的那一面捫心自問,，我們到底有沒有資格指責(zé)默多克？”
網(wǎng)友“朝夕顏zz”發(fā)帖,，“一方面大眾的口味越來越重，要求爆炸性的新聞,，而一方面新聞人如默多克之流又被指責(zé),。”
網(wǎng)友的討論正反映了媒體的當(dāng)下困境,，一方面是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和需求,，充斥著諸多的潛規(guī)則，另一方面是一些需要遵守的道德底線,。
“不擇手段制造新聞”,、“在失去社會(huì)良心的恥辱中死去”、“這是西方新聞界的道德滑坡的制高點(diǎn)”,，種種謾罵聲充斥網(wǎng)絡(luò),，不少網(wǎng)友與社會(huì)民眾都圍觀湊熱鬧，更有甚者擊掌稱快,，認(rèn)為《世界新聞報(bào)》的關(guān)門是西方新聞界社會(huì)責(zé)任回歸的一個(gè)拐點(diǎn),。
然而，不少媒體人卻對(duì)此持冷靜客觀的態(tài)度,，“沒有一家報(bào)紙的關(guān)門值得慶祝,。”清華大學(xué)博士陳致中指出,，《世界新聞報(bào)》關(guān)門的原因其中一個(gè)是“源于它把竊聽的對(duì)象延伸到一般民眾身上,，如受害者家屬、退伍軍人眷屬等,，這就觸犯了新聞倫理的底線,，對(duì)普通民眾也進(jìn)行這樣的監(jiān)控，就很明顯超出了第四權(quán)的界限,?！彼裕赖禄换虏辉谟凇案`聽”這種行為,，而在于“竊聽”的對(duì)象,。
暨南大學(xué)東南亞所博士生導(dǎo)師莊禮偉教授指出，“如果因?yàn)楦裾{(diào)低下就關(guān)閉一家媒體,，英國人是辦不到的,。況且,，《世界新聞報(bào)》也并不是格調(diào)低下，如果說它竊聽就是道德滑坡和格調(diào)低下,，那整個(gè)英媒都是這種性質(zhì)了,。”
《世界新聞報(bào)》堪稱是英美報(bào)業(yè)小報(bào)化趨勢(shì)的代表與模范,，一些學(xué)者認(rèn)為小報(bào)化的出現(xiàn)使嚴(yán)肅媒體向小報(bào)的新聞價(jià)值觀靠攏,，促成了新聞界道德的滑坡，并對(duì)西方的民主制度造成了極大的危機(jī),。
