一段時(shí)間以來(lái),,福島核泄漏事故似乎已淡出了人們的視線,事實(shí)上,,麻煩的問(wèn)題才剛剛開(kāi)始。
國(guó)人對(duì)賠償問(wèn)題的焦慮,,大多因?yàn)閷?duì)人道主義救援事宜的關(guān)注引而未發(fā),,但卻因?yàn)榻盏囊粍t爆炸性新聞而被點(diǎn)燃。坊間廣為散布的消息是,,日本政府正考慮批準(zhǔn)《核損害賠償補(bǔ)充公約》,,這樣可以趕在中、韓公民在本國(guó)法院針對(duì)日本政府以及東京電力公司提起索賠訴訟之前,,把案件的管轄權(quán)鎖定在日本本國(guó)法院。
其間的潛臺(tái)詞是,,批準(zhǔn)公約前中,、韓兩國(guó)國(guó)內(nèi)法院對(duì)賠償訴訟有管轄權(quán),但公約對(duì)日本生效之后,,因?yàn)楣s的規(guī)定,,賠償訴訟的管轄權(quán)就只能由日本國(guó)內(nèi)法院來(lái)行使了。
筆者也對(duì)我國(guó)國(guó)民索賠問(wèn)題十分擔(dān)憂,,但憂慮的重點(diǎn)卻不在于日本政府批準(zhǔn)某個(gè)公約是否會(huì)對(duì)國(guó)人權(quán)利造成否定和限制,。如果我們對(duì)《核損害賠償補(bǔ)充公約》稍有了解,就會(huì)發(fā)現(xiàn),,公眾間普遍蔓延的擔(dān)憂完全是一種誤解,。
國(guó)際法對(duì)條約能否為國(guó)家創(chuàng)設(shè)義務(wù)有一條非常重要的原則,即條約于第三國(guó)無(wú)損益原則,。通俗地講,,就是除非條約的非締約國(guó)明確同意,否則條約不能對(duì)非締約國(guó)的權(quán)利施加任何限制,。涉及核損害賠償?shù)膰?guó)際公約還包括《維也納核損害民事責(zé)任公約》,,上述兩個(gè)公約都確立了核設(shè)施所在國(guó)法院的排他性管轄權(quán)的規(guī)則。但問(wèn)題是,中,、韓兩國(guó)從來(lái)都沒(méi)有批準(zhǔn)過(guò)上述公約,,日本政府批準(zhǔn)與否與我何干?
因此,,一個(gè)簡(jiǎn)單的結(jié)論是:如果中國(guó)國(guó)民的索賠權(quán)是存在的,,那么這種權(quán)利還將存在下去,不會(huì)因?yàn)槿毡菊鷾?zhǔn)公約而受到影響或限制,;如果中國(guó)法院對(duì)賠償訴訟擁有管轄權(quán),,那么這個(gè)管轄權(quán)也不會(huì)受到影響和限制。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】