評論：海牙國際法庭裁決于法有依于理有疑
葉海林 特約評論員：
1962年這個裁定對柬埔寨來說是非常有利的,，不可能有很多爭議的,。對泰國來說，與法這個裁定是有依據(jù),，依據(jù)是1904年法國的殖民者當時占領(lǐng)柬埔寨,，他們和當時的暹羅之間劃這么一個邊境,，這個國際法文件在暹羅王國時期，就是二戰(zhàn)時期那個暹羅王朝是承認的,，但是他認為這個協(xié)定不公平,。作為一個殖民者和一個半殖民地國家所簽訂的協(xié)定，顯然從今天泰國人看起來從心里上會有很多不愿意接受的地方,，所以于情,，或者于理確實也爭議的地方，而1962年的判決就是依據(jù)1904年這個邊境協(xié)定,。
當時很有趣,，就是代表柬埔寨泰國到海牙去打官司兩個人，一個是英國人,，一個是美國人,，其實柬埔寨和泰國都沒派人去，都沒有作為政治代表去,。這種情況下,，很難讓泰國心悅誠服接受，就這樣了,，以后我也就這樣了,，顯然他就利用了日后只對柏威夏寺做了一個歸屬的規(guī)定，沒有對4.6平方公里的土地做進一步明晰,，現(xiàn)在在這個問題說就可以做,，而且如果把這4.6平方公里全部由泰國所占領(lǐng)以后，柏威夏寺就變成孤懸在泰國邊上這么一個柬埔寨領(lǐng)土,，所有要去柏威夏寺的人,，都要才從泰國領(lǐng)土進去。
水均益：
類似于一個飛地,。
葉海林：
這樣對于泰國實際上來利用和開發(fā)它的文化和旅游資源非常有利,，因為等于柬埔寨沒有辦法，從柬埔寨一側(cè)是去不了的,，只能從泰國一側(cè)去,，這顯然對泰國是有利的,。
水均益：
張先生怎么看，您同意這個判決,，或者說海牙當時決定有漏洞嗎,？
評論：獨特地勢造就柏威夏寺爭議不斷
張學(xué)剛：
我認為有漏洞。這也是造成現(xiàn)在爭端一個主要原因,，就是在殖民統(tǒng)治時期,，殖民者充分利用了被殖民地的國家對《國際法》所不了解，然后他們在其中又扮演了一些不太光彩的角色,，包括在這個判決過程中,，他們使用了一些比如說代替人家去談判，然后包括出爾反爾,，因為法國殖民地當時是占領(lǐng)柬埔寨,，當時法國曾經(jīng)在暹羅王國在談判過程中曾經(jīng)提出按照分水嶺的原則來劃分。分水嶺這個古廟應(yīng)該暹羅王國,，也就是泰國的前身,，但是后來出爾反爾，在1907年的時候,，他們拿出最后的方案是在單方面在地圖上劃定是歸法殖民者所有,。
