可見文特等人靠人工合成(指用化學(xué)方法)的只有基因組部分,，就連這部分的合成也還要借助酵母菌的生物合成，不過把這個細(xì)節(jié)忽略好了,。但是基因組自身是沒法復(fù)制和制造新細(xì)胞的,，還必須有蛋白質(zhì)和其他生物分子和它一起工作，還要有細(xì)胞質(zhì),、細(xì)胞膜形成的合適環(huán)境,，所有這一切一開始都不是人工合成的，全都是現(xiàn)成的,。所以,，這根本不是人造生命、人造細(xì)胞,，其父母也不只是計算機(jī),，至少山羊支原體也是其父母之一。
這也不是什么新物種,。人工合成的基因組序列是根據(jù)蕈狀支原體基因組復(fù)制的,，二者幾乎完全相同(除了少量無關(guān)緊要的增減和突變)，“制造”出的細(xì)胞也是蕈狀支原體,，不是自然界沒有的東西,，其新穎程度還比不上用遺傳工程方法創(chuàng)造出來的新菌株。
如果不僅基因組是人工合成的,，細(xì)胞的其它部分也都是人工合成的,，那才算得上是人造細(xì)胞。但是這一天仍然遙遙無期,，因?yàn)榧?xì)胞的組成極其復(fù)雜,。例如，對細(xì)胞中的蛋白質(zhì)種類,、功能和相互作用我們還所知甚少,，更不要說把它們?nèi)家灰缓铣沙鰜砹恕Ｆ鋵?shí),，即使是對基因組蘊(yùn)含的遺傳信息,，我們也所知甚少。如果把細(xì)胞比作一臺機(jī)器,，基因組就是它的設(shè)計圖,。文特等人所做的，就是拿了一張?jiān)O(shè)計圖做底本,，然后一筆一畫地把它照抄了一遍,，對這張?jiān)O(shè)計圖的具體內(nèi)容，則不甚了然,。不能說照葫蘆畫瓢地抄了一張?jiān)O(shè)計圖,，就相當(dāng)于制造出了機(jī)器。
那么這么做有什么意義呢,？只是證明了他們有技術(shù)能力,，能把設(shè)計圖抄得很完整，而且抄得足夠準(zhǔn)確,，內(nèi)容基本無誤,，所以能被細(xì)胞識別、復(fù)制,。細(xì)胞對基因組的復(fù)制其實(shí)也是在抄,，只不過抄的方法有所不同。細(xì)胞的抄法稱為生物合成,，利用酶等生物大分子作為工具,。而文特等人的抄法屬于化學(xué)合成。
生物倫理學(xué)家認(rèn)為,，文特等人的研究證明了化學(xué)合成的遺傳物質(zhì)和生物合成的沒有區(qū)別,，生命活動不需要特殊的“活力”，所以歡呼這項(xiàng)成果極為重大,。但是這一點(diǎn)不需要文特等人來證明,。“活力論”在生物學(xué)界早就沒有了市場,，生物學(xué)家早就確信,，只要兩個分子的化學(xué)結(jié)構(gòu)相同，不管用什么方法合成,，其性質(zhì)就不會有任何區(qū)別,。自從上世紀(jì)70年代以來，生物學(xué)家已在遺傳工程,、分子克隆實(shí)驗(yàn)中大量地用到化學(xué)合成的遺傳物質(zhì),，從不覺得用它們來取代生物合成的遺傳物質(zhì)會有什么奇怪。如果化學(xué)合成的取代不了生物合成的,，那必定是由于二者的化學(xué)結(jié)構(gòu)還存在差異,，而不是由于后者存在特殊的“活力”。
“人造細(xì)胞”的支持者聲稱這項(xiàng)技術(shù)有廣闊的前景,，將來能夠用于制造生物燃料,、疫苗等。但是用遺傳工程的辦法現(xiàn)在就能實(shí)現(xiàn)這些作用,，而且可以更方便,、更便宜地實(shí)現(xiàn)。所謂的“人造細(xì)胞”技術(shù)也沒有出現(xiàn)新的或更大的風(fēng)險,。反對者所擔(dān)心的那些風(fēng)險,，遺傳工程同樣有,，并不新鮮。
- 2010-05-28“人造生命”令世界不安 美國國會舉行聽證會
- 2010-05-22首例人造生命耗時15年花費(fèi)4000萬美元
- 2010-05-22世界首個人造生命在美誕生 能自己生長繁殖
- 2010-05-22人造生命顯雙刃劍效應(yīng) 奧巴馬下令評估倫理風(fēng)險
|
|