日本政府9日在內(nèi)閣會議上通過新法案,，決定將“沖之鳥島”（中國稱沖之鳥礁）和“南鳥島”作為其劃定專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的基點,。中國外交部此前多次重申，“沖之鳥”是巖礁而非島嶼,，不能作為劃定專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的基點,。10日,，中國一位海洋法學(xué)者接受了環(huán)球網(wǎng)采訪，就日本此舉對中國乃至國際社會的影響進(jìn)行了分析,，并從國際法角度揭示了“沖之鳥礁”的真實地位,，即日本根本不擁有對“沖之鳥礁”以及“南鳥島”的領(lǐng)土主權(quán)。
中國海洋法學(xué)會副會長周忠海教授10日在接受環(huán)球網(wǎng)記者采訪時表示,，國際社會不僅要對日本以“沖之鳥礁”為基點主張大面積國家管轄海域表示強(qiáng)烈反對,，更重要的是要根據(jù)《開羅宣言》、《波茨坦公告》,、以及《聯(lián)合國軍最高司令部發(fā)布677號令》等文件,，從國際法上對日本擁有“沖之鳥礁”領(lǐng)土主權(quán)提出質(zhì)疑。上述文件都表明日本領(lǐng)土范圍只限于包括本州、九州,、四國,、北海道四個大島以及琉球群島等諸島，而位于太平洋上的“沖之鳥礁”,、“南鳥島”從國際法的角度分析,，均非日本領(lǐng)土。日本對這些島礁根本不擁有領(lǐng)土主權(quán),，理所當(dāng)然也無權(quán)將其作為基點主張自己的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架,。日本強(qiáng)推所謂的法案，擴(kuò)張“沖之鳥礁”和“南鳥島”等行為均屬于國際不法行為,。
周忠海教授表示,，日本政府此舉是“有意侵占公海海域和國際海底”的行為。如果按照日本政府以“沖之鳥礁”作為其劃定專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架基點的做法,，那么日本的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架面積將分別擴(kuò)大40多萬和70多萬平方公里,，從而將大面積的公海海域強(qiáng)行變?yōu)槠洹皣夜茌牶Ｓ颉薄＿@對中國乃至世界其他國家的利益都是一種嚴(yán)重的侵害,，是對國際整體利益的挑戰(zhàn),。他說，一旦日本這一計劃得逞,，原為公海和國際海底區(qū)域的海域成為日本“國家管轄”海域后,，包括中國在內(nèi)的國際社會在該海域的活動就必須先向日本政府申請，獲取同意后方可實施,，至少不能擅自從事海洋科學(xué)研究,、建設(shè)人工建筑物以及進(jìn)行捕魚等正常活動,，這就剝奪了除日本以外的其他國家對這片國際公海享有的正當(dāng)權(quán)利,。
周忠海說，“沖之鳥礁”只是礁,，而不是島,，因此，根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》,，它沒有自己的領(lǐng)海,，更談不上劃定自己的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架。日本沒有任何理由將其作為劃定專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的基點,。即使日本將該島礁構(gòu)筑成人工島嶼,，可以利用此人工設(shè)施從事經(jīng)濟(jì)和科研活動，但是根據(jù)海洋法公約,，“沖之鳥礁”仍不具有島嶼的地位,，它沒有自己的領(lǐng)海,，其存在也不影響領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或大陸架界限的劃定,。人工島周圍海域也不會成為日本的領(lǐng)海,。他說，日本雖然通過國內(nèi)立法,，意欲將此變?yōu)槭聦崗?qiáng)加于國際社會,，但根據(jù)國際法和《聯(lián)合國海洋法公約》，各締約國的確可以制定符合海洋法公約相關(guān)規(guī)定的國內(nèi)立法,，行使國際法所賦予的權(quán)利,。但是，締約國的國內(nèi)立法要向聯(lián)合國報備,，而且凡不符合海洋法先行規(guī)定或違反國際法的國內(nèi)立法,，即使在國內(nèi)獲得通過，也不產(chǎn)生效力,。不符合海洋法公約規(guī)定的國內(nèi)立法自始無效,。國內(nèi)立法不得改變海洋中島礁的固有地位。（環(huán)球網(wǎng)記者高友斌）
- 2010-02-10日本通過新法案將沖之鳥礁作為專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)基點
- 2010-02-10日本將沖之鳥礁作為專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)基點 中方反對
- 2010-01-21日本外務(wù)省為借沖之鳥礁“圈?！鞭q護(hù)
- 2010-01-20外交部發(fā)言人：日本沖之鳥礁的主張違反國際法
- 2010-01-07外交部:日建造人工設(shè)施不能改變沖之鳥礁地
- 2009-11-09臺灣指“沖之鳥”是礁石 不符經(jīng)濟(jì)海域劃分基準(zhǔn)
- 2009-08-28外交部稱日本無權(quán)以沖之鳥礁設(shè)定大陸架
|
|