近日,，兩個(gè)具有“國際影響”的事件頗為引人注目：一件為“豪捐”,，耶魯大學(xué)中國留學(xué)生張磊為感激母校的培養(yǎng)之恩,，承諾捐款八百多萬美元,，引起了中國網(wǎng)友 “義憤填膺”的人肉搜索,，指責(zé)他“吃里扒外”甚至是“賣國賊”,；一件為“吻別”,，中國留學(xué)生江海松因與女友機(jī)場“吻別”擅闖安全區(qū),，導(dǎo)致紐瓦克國際機(jī)場關(guān)閉6小時(shí)，數(shù)千乘客重新安檢,，引起海內(nèi)外輿論大嘩,，華人如何真正做到入鄉(xiāng)隨俗融入主流，如何塑造海外華人形象再次成為熱議話題,。
從文化角度看這兩個(gè)熱點(diǎn)事件：校友向母校捐款,，只要款項(xiàng)正當(dāng)、程序合理并反映了當(dāng)事人的真實(shí)意愿,，那就應(yīng)該是一段佳話,。其實(shí)，畢業(yè)生向?qū)W校捐款,，本是歐美高校常見之事,，張磊的行為，很符合國外的捐贈傳統(tǒng),，名校獲得畢業(yè)生巨額捐贈,，而且沒有國別之分，已經(jīng)是國際慣例,。張磊向母校耶魯大學(xué)捐贈,，雖然我們一開始在情感上似乎無法接受，但這屬于他的個(gè)體行為,，更是他的自由,，愛可以是多元的，愛海外母校與是否愛國之間并沒有直接聯(lián)系,，因而,，我們沒有理由指責(zé)他沒有捐贈給國內(nèi)母校中國人民大學(xué)，更沒有理由指責(zé)他不愛國,。事實(shí)上,，也有很多留學(xué)中國的外國學(xué)生曾經(jīng)捐助中國母校，難道,，這也說明了他們不愛自己的國家,？令人遺憾的是，眾多網(wǎng)友不但對這種文化傳統(tǒng)顯得非常陌生,，而且條件反射般地“上綱上線”,，一看到“肥水流入外人田”,，第一反應(yīng)就是不滿乃至激憤，狹隘的民族主義與莫須有的“愛國主義”一拍即合,；反過來,，同樣是中國留學(xué)生，江海松的機(jī)場“吻別”可謂“壯舉”,，雖然也很感人,，似乎還帶有歐美人在愛情上體現(xiàn)出的激情與浪漫，但這里的問題是,，個(gè)體的愛情表達(dá)怎么能夠公然妨礙甚至挑戰(zhàn)公共秩序與公共利益呢,？截至昨天下午4點(diǎn)左右，新浪網(wǎng)“你如何看中國留學(xué)生吻別致美航站樓關(guān)閉,？”的調(diào)查顯示：回答“不理解，當(dāng)事者個(gè)人行為妨害公眾利益,，應(yīng)予以處罰”的占63.7% ,，回答“理解，當(dāng)事者并無惡意,，航站樓關(guān)閉也不是其一人之責(zé) ”的占31.2%,，回答“不好說”的占5.2%。從這樣的調(diào)查結(jié)果來看,，大眾對該事件的評價(jià)總體來說還比較理性,。
兩個(gè)事件，是兩塊文化試金石：隨著國際交往的日漸頻繁,，文化的默契與互動(dòng)是大勢所趨,。文化既可以是具體的，外在的,，也可以是抽象的,，內(nèi)在的。粗略看來,，“吻別”事件屬于前者,，“豪捐”事件屬于后者，從兩個(gè)方向考驗(yàn)著我們對文化的理解能力,。對前者,，我們比較容易達(dá)成共識，事實(shí)上,，多年來,，隨著海外華人整體形象討論的深入開展，很多人已經(jīng)提高了認(rèn)識,，只是做得還很不夠,。而對后者,，涉及深層的文化傳統(tǒng)、文化觀念,，需要我們開闊視野,，擴(kuò)大心胸，在一個(gè)更高的平臺上理解文化共性,，從而融入國際主流文化,。（賈夢雨）
- 2010-01-11機(jī)場吻別學(xué)生面臨30日監(jiān)禁 領(lǐng)事館可提供保護(hù)
- 2010-01-11吻別致機(jī)場關(guān)閉 華人創(chuàng)造史上最牛的吻別
- 2010-01-11機(jī)場吻別中國學(xué)生面臨30日監(jiān)禁 美機(jī)場草木皆兵
- 2010-01-09美國逮捕因吻別導(dǎo)致紐瓦克機(jī)場關(guān)閉男子(圖)
- 2009-12-11女子買兇殺自己換保險(xiǎn)安家 死前與丈夫吻別
- 2009-07-10《吻別》作曲人殷文琦 疑卷入淫照遭勒索案
- 2009-05-06《流星雨》廈門戲份殺青 擁抱臨時(shí)改吻別
|
|