西班牙《起義報》20日講述了美英等國是如何使用這些新型網(wǎng)絡介入伊朗動蕩的,。該報稱，伊朗街頭發(fā)生的對抗都是美國中情局暗中煽動的,，伊朗成了“新顛覆手段的試驗場”,。文章說，美英和以色列情報部門已經(jīng)醞釀出一套戰(zhàn)術(shù),，通過散布聳人聽聞的消息讓伊朗民眾“中毒”,，并引發(fā)強烈不滿情緒。首先,，在選舉當晚通過短信散布消息稱穆薩維獲勝,，于是當幾小時后內(nèi)賈德宣布勝選時，看上去就像一個大騙局,；隨后,，一些社交網(wǎng)站和微型博客的用戶開始通過手機短信接收到一些關于政治危機和街頭抗議行動的似真似假的消息,，這些匿名信息大多傳播槍擊和大量人員死亡的消息，而這些消息直到現(xiàn)在都未得到證實,；與此同時,，中情局還指使美英等國的反伊朗政府者繼續(xù)煽動混亂局面?！镀鹆x報》說,，這些措施使人們無法區(qū)分Twitter上信息的真實性，誰也不知道這些信息是德黑蘭抗議活動的目擊者還是中情局特工發(fā)布的,，其目的就是制造更大的混亂,，讓伊朗人內(nèi)訌。
摩爾多瓦的前車之鑒
這并非Twitter等社交網(wǎng)站第一次顯示其巨大的“煽動力”,。兩個月前,，摩爾多瓦大選后發(fā)生的那場未獲成功的“顏色革命”就被稱為“Twitter革命”。
《紐約時報》4月9日曾詳細披露過摩爾多瓦的青年組織如何策劃“Twitter革命”的,。文章說，“HydePark”和“ThinkMoldova”這兩個青年組織是這次示威活動的組織者,?！癟hinkMoldova”領導人之一納塔利婭·莫拉里在自己的博客中這樣描述：“6個人，只用了10分鐘的快速思考便作出決定,，然后用數(shù)小時通過網(wǎng)絡,、‘臉譜’、博客,、短信和電子信箱將消息傳播出去……結(jié)果1.5萬名年輕人走上街頭”,。
報道稱，25歲的米哈伊·莫斯科維奇事發(fā)當天一直在通過Twitter網(wǎng)站對示威活動進行圖文報道,。第二天,，他和同伴們通過“臉譜”和Twitter網(wǎng)站向外傳播消息時，還特地為消息制作了“#pman”的標簽,，這幾個符號正是摩首都基希訥烏市中心廣場的羅馬尼亞語縮寫,。當網(wǎng)絡被切斷后，莫斯科維奇就用群發(fā)短信的方式散布信息,。文章作者美國人丹尼爾·馬卡達姆斯還爆料稱,，美國情報機構(gòu)參與了4月初在基希訥烏發(fā)生的騷亂活動，像“HydePark”這樣的非政府組織網(wǎng)站得到了美國國務院文化和教育局的資金扶持,。
摩爾多瓦官方的《獨立摩爾多瓦報》5月8日稱,，該國“Twitter革命”的幕后推手就是金融大鱷喬治·索羅斯。正是索羅斯利用Twitter等網(wǎng)站,，在美英看不順眼的國家制造動亂,。據(jù)該報披露，就在摩爾多瓦反對派沖擊議會大樓當天，一個名叫莫羅索夫的人在美國《外交政策》網(wǎng)站發(fā)表文章,，介紹如何通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)動“Twitter革命”,，迅速將大批示威者聚集到基希訥烏的市中心廣場。據(jù)報道,，這個出生于白俄羅斯的莫羅索夫就是索羅斯開放社會研究所的工作人員,，負責傳授如何利用互聯(lián)網(wǎng)，在“封閉社會”推動“民主運動”,，以推翻“專制政權(quán)”,。莫羅索夫公開稱，這個項目涉及塔吉克斯坦,、摩爾多瓦,、敘利亞和泰國4個國家。他說：“我經(jīng)常訪問這些國家,，以考察利用互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)推翻專制制度的可能性,。”
盡管摩爾多瓦“顏色革命”最終沒有成功,，但互聯(lián)網(wǎng)研究機構(gòu),、哈佛大學的博克曼中心卻在隨后發(fā)布的“社會媒體在顏色革命中所扮演角色”的報告中稱，在摩爾多瓦這樣一個科技不發(fā)達的國家中,，科技在抗議示威活動中扮演了極為重要的角色,。《紐約時報》6月21日稱,，社交網(wǎng)絡這種21世紀的“新寵”在格魯吉亞,、埃及、冰島的抗議示威活動中都起到了幫助作用,。
海量信息真實性遭質(zhì)疑
Twitter等社交網(wǎng)站會成為“改變歷史”的角色嗎,？不少媒體提出了質(zhì)疑。在《紐約時報》看來,，它的缺點與優(yōu)點一樣突出,。Twitter難以被審查，即使網(wǎng)站被關閉,，人們還可以通過短信或博客工具相互溝通和交流,。這也是它能在伊朗政府對互聯(lián)網(wǎng)采取管制措施后依然能發(fā)揮作用的原因。但《紐約時報》承認,，Twitter上的任何消息都是未經(jīng)證實的,，“事實上，它散布了許多不正確信息”,。華盛頓網(wǎng)絡雜志《slate》的專欄作家也列出了由Twitter傳出的包括穆薩維被軟禁等在內(nèi)的大量虛假信息,。伊朗外交部官員則稱,，西方對伊朗報道的真實性不高于50%。
《時代》周刊也認為,，Twitter提供的海量信息喧囂,、主觀、幾乎不可驗證,，人們很難查找其消息來源,，也不清楚發(fā)信息的人到底是在伊朗境內(nèi)還是境外。用《紐約時報》的話說就是：“一些Twitter用戶很有可能會故意欺騙你,?！?/p>
“Twitter在伊朗的影響力為零”，洛杉磯的波斯語新聞網(wǎng)站經(jīng)理亞哈內(nèi)賈德表示,，“看一看,，你就能發(fā)現(xiàn)大多數(shù)都是美國人自己在Twitter上發(fā)帖子?！庇缎l(wèi)報》則強調(diào)說,，因為缺少可以建立起信任的面對面的社會網(wǎng)絡，上一次在摩爾多瓦的“Twitter革命”最終失敗,?！?/p>
 |
|
|