????囚犯送到哪里
????奧巴馬總統(tǒng)的行政命令稱,，到關(guān)塔那摩監(jiān)獄關(guān)閉時(shí),，關(guān)押在那里的人員“將被送回他們的祖國(guó),，或被釋放，或被移交給第三國(guó)或美國(guó)另一處關(guān)押設(shè)施,，而且這些做法將符合美國(guó)的法律,、國(guó)家安全與外交政策利益”。大多數(shù)法律專家認(rèn)為,，最終的解決方案將融合上述三種情形,，雖然每一種情形都暗藏重大法律障礙。
????1,。移交國(guó)外,。大多數(shù)已經(jīng)離開關(guān)塔那摩的囚犯已被移交第三國(guó)，他們?cè)谀抢锢^續(xù)監(jiān)獄生活或最終得到釋放,。美國(guó)布魯金斯學(xué)會(huì)在2008年12月的一份分析報(bào)告中稱,，其中大部分人的目的地是沙特阿拉伯和阿富汗。然而,，雖然把在押人員送往國(guó)外———無論是送到其祖國(guó)還是同意接收的第三國(guó)———對(duì)美國(guó)而言是比較好的處理方法,，但在某些案例上，美國(guó)的做法可能會(huì)受到國(guó)際法的阻礙,。例如,，美國(guó)與也門進(jìn)行過談判，希望也門接收也門籍囚犯,。但談判已經(jīng)破裂,，因?yàn)橛腥藫?dān)心在押人員會(huì)遭受虐待。2008年12月,，葡萄牙表示愿意從美國(guó)手中接收部分在押人員,。從那以后，法國(guó),、西班牙與瑞典都表現(xiàn)出接收的意愿,。但其他國(guó)家都表示不太愿意,。
????2,。轉(zhuǎn)移至美國(guó)本土,。鑒于將一些難以安置的囚犯送至海外會(huì)遇到法律障礙，大多數(shù)專家便認(rèn)為,，關(guān)塔那摩監(jiān)獄的一部分人會(huì)被轉(zhuǎn)移至美國(guó)本土,。但這一做法同樣會(huì)招來一些麻煩。計(jì)劃接收囚犯的地區(qū)的立法機(jī)構(gòu)很可能出現(xiàn)政治口角,。移民問題同樣是必須考慮的事情,。有專家表示，根據(jù)移民法,，被轉(zhuǎn)移至美國(guó)本土的非美國(guó)籍在押人員在美國(guó)享受的權(quán)利可能與在關(guān)塔那摩時(shí)有所不同,。一些學(xué)者認(rèn)為,，《移民與國(guó)籍法案》禁止這樣的轉(zhuǎn)移行為：該法律禁止涉嫌參與恐怖主義相關(guān)活動(dòng)的外國(guó)人進(jìn)入美國(guó)。而且,，雖然規(guī)避某些法律問題是可以做到的,，但還有人注意到，制度上的漏洞可能會(huì)使在押人員得以在進(jìn)入美國(guó)后申請(qǐng)避難,。
????3,。釋放。如果在押人員不會(huì)面臨指控,，而且被認(rèn)為不再對(duì)美國(guó)構(gòu)成威脅,，那么釋放就會(huì)成為一種選擇。這可能就意味著把囚犯轉(zhuǎn)交給其祖國(guó),。但是如果送返在押人員會(huì)導(dǎo)致他們?cè)獾脚按?，美?guó)就可能選擇把他們釋放后留在美國(guó)國(guó)內(nèi)。哈佛大學(xué)法學(xué)教授諾厄·費(fèi)爾德曼表示,，最符合釋放條件的人包括優(yōu)素?！ぐ退购推渌?6名中國(guó)維吾爾族穆斯林。這些人在2008年10月被宣布可以被釋放,，但目前依然被關(guān)押在美國(guó),。
????法律方面的問題
????布什政府在2002年1月設(shè)立了關(guān)塔那摩監(jiān)獄，目的是羈押那些無法用美國(guó)法律懲戒的恐怖主義嫌疑犯,，同時(shí)限制他們質(zhì)疑羈押行為的能力。這一體制面臨一系列法律挑戰(zhàn),。尤其在2008年6月,，美國(guó)最高法院裁定，質(zhì)疑羈押行為的憲法權(quán)利,，即人身保護(hù)令,，同樣適用于關(guān)塔那摩的在押人員。但即便這一標(biāo)志性判例(這是對(duì)布什政府政策的沉重打擊)也沒有解決如何保護(hù)關(guān)塔那摩在押外籍人員的憲法權(quán)利的問題,。國(guó)防部長(zhǎng)羅伯特·蓋茨等奧巴馬政府官員已經(jīng)表示,，此類重大問題可能需要通過新的立法活動(dòng)來解決。
????除監(jiān)獄以及關(guān)閉監(jiān)獄帶來的特定法律問題外,，目前還存在一系列更為復(fù)雜的問題,。從總體上講，法律專家們認(rèn)為,，持續(xù)關(guān)押與美國(guó)反恐戰(zhàn)爭(zhēng)有關(guān)的恐怖主義嫌疑犯的做法具有可靠的法律基礎(chǔ),。但至于美國(guó)應(yīng)當(dāng)如何重新定義其反恐政策，如何保證在關(guān)押,、對(duì)待和起訴嫌疑犯時(shí)符合道德與法律規(guī)范,，各方專家還是存在巨大分歧,。美國(guó)外交學(xué)會(huì)的丹尼爾·普列托認(rèn)為，這些方面的變動(dòng)應(yīng)當(dāng)“便于美國(guó)結(jié)束反恐戰(zhàn)爭(zhēng),，清除目前強(qiáng)加在自己身上的破壞性障礙,，使這一障礙不再妨礙美國(guó)在外交政策上實(shí)現(xiàn)更加廣泛的目標(biāo)”。
|
|