在倫敦地方法院12日晚間公布的判決書中，法庭要求《倫敦報(bào)》必須做出公開道歉并賠償20萬英鎊,。裁決書稱,，法庭在接到英國王室律師遞交的起訴書后，立即對整個事件的真相展開了調(diào)查,，發(fā)現(xiàn)《倫敦報(bào)》以及相關(guān)媒體報(bào)道的哈里王子遺書純系造謠偽造,。根據(jù)程序，法庭首先促成《倫敦報(bào)》與哈里王子達(dá)成庭外民事和解,，但雙方均對此表示反對,。法庭最終裁定，《倫敦報(bào)》利用哈里王子戰(zhàn)前遺書這一敏感話題進(jìn)行炒作,，完全缺乏任何事實(shí)依據(jù),，并且事實(shí)上已經(jīng)給哈里王子本人、王室以及英國軍方帶來了極大的困擾,，《倫敦報(bào)》應(yīng)該在報(bào)紙上做出公開澄清和道歉,。至于20萬英鎊的賠償，則是根據(jù)《倫敦報(bào)》當(dāng)期報(bào)紙的發(fā)行數(shù)量以及獲得的廣告費(fèi)用等測算出來的,，“不負(fù)責(zé)任的媒體必須受到應(yīng)有的懲罰”,。
針對法庭的這一判決，《倫敦報(bào)》提出強(qiáng)烈抗議并表示將會繼續(xù)上訴,。該報(bào)主編約翰-瓦洛斯當(dāng)天在一份聲明中稱,，《倫敦報(bào)》報(bào)道的所有新聞均有明確的來源，關(guān)于哈里王子戰(zhàn)前遺書的報(bào)道,，他們也的確收到了知情人士提供的復(fù)印件,。至于該復(fù)印件所反映新聞事件的內(nèi)容是否真實(shí)，盡管報(bào)社有核實(shí)查證的義務(wù),，但造成這一失誤的原因并非報(bào)社在進(jìn)行刻意炒作,，因此法庭判決認(rèn)為“遺書事件純屬人為炒作”是不公正的。至于當(dāng)期《倫敦報(bào)》獲得的廣告收入,，與有關(guān)哈里王子遺書的報(bào)道并不存在直接關(guān)系,，許多版面的廣告都是在一周以前就已經(jīng)確定的，所以法庭根據(jù)當(dāng)期廣告收入確定的賠償數(shù)額也不具備合理性,。約翰-瓦洛斯稱,，盡管報(bào)社對于給哈里王子帶來的不必要困擾感到歉意，但并不會因此在報(bào)紙上進(jìn)行公開道歉,，更不會支付罰金,，而是會選擇繼續(xù)提出上訴,。
英國王室律師菲律浦-杰科斯此前在接受記者采訪時說，“哈里王子作為英國王室的成員,，他受到外界的高度關(guān)注非常正常,，但部分媒體編造事實(shí)卻給王子帶來感情上的傷害。自英國軍方公布哈里王子可能前往伊拉克的消息后,，圍繞著他的報(bào)道就持續(xù)不斷,，但事實(shí)上，哈里王子在這期間一直在部隊(duì)接受正常的訓(xùn)練,，與其他英軍士兵完全沒有任何區(qū)別,。但英國國內(nèi)的一些媒體卻對此進(jìn)行虛假地報(bào)道，先是編造哈里王子將重金購買各種新型裝備,，然后又不斷宣傳伊拉克武裝分子將進(jìn)行重點(diǎn)襲擊,，近日又披露編造的哈里王子的遺書內(nèi)容。這些報(bào)道不僅對哈里王子本人造成傷害,，還使得軍方的決策以及訓(xùn)練受到影響,。”
《倫敦報(bào)》在一篇新聞報(bào)道中宣稱他們獲得了一份機(jī)密文件,，該文件顯示根據(jù)英國軍方的要求,，哈里王子目前已經(jīng)寫好了赴伊拉克作戰(zhàn)前的遺書。哈里在遺書中解釋了執(zhí)意要求前往伊拉克的原因,，并就陣亡后如何處理自己1312萬英鎊的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了安排,，稱如果自己在伊拉克不幸陣亡，自己財(cái)產(chǎn)的三分之一將捐贈給英國的利物浦馬球隊(duì),，其它的財(cái)產(chǎn)則用于為母親戴安娜成立一家專門的基金會,。(畢遠(yuǎn))
|
|