羅振宇曾經(jīng)提出過一個概念——國民總時間,。在全國人民居家自我隔離的這些天里,，新聞媒體在國民總時間中占據(jù)的份額雖然沒有準(zhǔn)確的統(tǒng)計,，但比平時肯定有大幅度的提高。刷著新聞過日子,，全國新聞,、本地新聞,，專業(yè)新聞,、社會新聞，已經(jīng)不僅是媒體人的習(xí)慣,，而是全民的習(xí)慣,。

隨著公眾對媒體報道更加依賴，大家對報道質(zhì)量的要求也在提高,。每一家媒體機構(gòu)和每一個新聞從業(yè)者,，都應(yīng)該自問，是否對得住這些時間精力,，以及這些信任與期待,。

我們在同一條船上，媒體是船上的瞭望者,，如果瞭望者打盹走神乃至擅離職守,，整條船的安全性就會大打折扣。我相信每一位新聞同行也都感受到了,，我們絕不是置身事外的觀察者,，而是與這條船休戚相關(guān)的命運共同體成員。命運共同體這個詞此時顯示出了它的沉重分量,。

“文章,，經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事,?！蔽蚁耄藭r引用曹丕的這句名言應(yīng)該不算引喻失義,。新聞業(yè)務(wù)探討,，從未如現(xiàn)在這樣關(guān)系重大。

在海量的疫情報道傳播過程中,，出現(xiàn)了一個悖論式的現(xiàn)象：很多時候“壞消息”更加使人淡定,，而有的“好消息”卻讓人不知所措。

比如一些反映武漢當(dāng)?shù)亍白≡弘y”問題以及患者家庭實際處境的報道廣為傳播之后,，讀者自然會為一幕幕人間悲劇傷感落淚,，但傳說中的恐慌是不存在的。外地的讀者在傷心過后其實更能體諒疫區(qū)人民,，自覺摒棄貼標(biāo)簽,、地域歧視等內(nèi)耗舉動,。疫區(qū)人民看到報道，焦慮的心情也能稍微平復(fù),。

事實證明，原汁原味的普通人故事最能拉近人心與人心的距離,。

再比如,，每天一睜眼都是比前一天更多的確診人數(shù)，從幾十幾百到一千兩千三千,，曲線依然很陡峭,，但很少有人因此就覺得天要塌下來。因為人們知道,，確診數(shù)字的升高也意味著確診效率的提升,，“壞消息”背后隱藏著好消息。

宏觀數(shù)字如此,，具體信息也是如此?，F(xiàn)在有一個好的趨勢，很多地方在通報確診病例時公布的信息越來越詳細(xì),，將已確診病例信息精確到了小區(qū),。我發(fā)現(xiàn)很多天前就聽到的一個傳言是準(zhǔn)確的：一個患者就在我們隔壁小區(qū)，說是隔壁小區(qū),，其實兩個小區(qū)是有內(nèi)部道路連著的,。知道了這個“壞消息”，我也并沒有覺得周邊環(huán)境更不安全了,，反正本來就在家宅著,，晚幾天再出門就是了。

信息透明不會滋生恐慌,，哪怕傳播的是“壞消息”,。相反，人們在信息供給不足的時候最容易恐慌,。黑夜里只要有燈,，鬼魅就無處藏身。經(jīng)過證實的“壞消息”,，能夠讓人心里有“底”,，仔細(xì)想想其實不難理解。

更耐人尋味的是讓人不知所措的“好消息”,。這就要說到著名的雙黃連了,。雙黃連一夜之間走紅大江南北，第二天一早又被迅速辟謠,，做報道的是權(quán)威科研機構(gòu),、權(quán)威媒體,，辟謠的還是權(quán)威科研機構(gòu)、權(quán)威媒體,。

事后,，很多人批評搶購雙黃連的跟風(fēng)者“無腦”“愚蠢”“缺乏判斷力”，不能否認(rèn)這些人可能確實看新聞不仔細(xì),。報道里沒有一個字建議普通人購買使用雙黃連,。但是換一個角度來想，最開始做報道的時候是不是應(yīng)該預(yù)料到會造成這樣的“次生后果”,？因為這些年來,，搶醋、搶鹽這些事我們經(jīng)歷過多次,。如果最初雙黃連的報道不要斬釘截鐵地說“雙黃連口服液可抑制新型冠狀病毒”,，而是有一說一地注明“缺乏人體試驗的有效性、安全性證明”,，并且在醒目位置提醒“個人不能擅自用藥”,，那么這起搶購風(fēng)波也許就不會發(fā)生。

“壞消息”安定人心,，“好消息”有時卻制造混亂,，只說明了一個樸素的常識：判斷“正能量”“負(fù)能量”的標(biāo)準(zhǔn)不是表面的“好”與“壞”，而是信息是否真實可信,。

（作者西坡為澎湃新聞首席評論員）