社會生活中,，流言可謂五花八門,，滲透在吃、穿,、住、用,、行等各領域,，其中有很大比例與某些領域的科學知識有關，被習慣上稱為“科學”流言,。在當下信息流動空前暢通的社交媒體時代,，這些流言的傳播極其迅速、廣泛,，由于公眾整體科學素養(yǎng)在短時間內難以得到大幅提升,，對這些流言的真?zhèn)坞y以及時作出準確判斷,，造成盲信盲從，對自己人身和權益造成傷害,。

不僅如此,，有些流言所涉及的內容事關產業(yè)布局甚至公共政策的制定，一旦廣泛傳播開來并被盲信盲從,，可能引發(fā)社會問題,，造成難以估量的經(jīng)濟損失和社會危害。比如,，關于通訊基站輻射,，相關流言聲稱輻射會對健康產生威脅，引發(fā)一些民眾的擔憂,，造成通訊基站選址難題,。對當下剛剛開始推進的5G技術，某位互聯(lián)網(wǎng)界知名人士輕輕一句“基站密度極其高,，對人體危害很大”就可能讓這一情況更加復雜化,。實際情況是，5G基站和傳統(tǒng)通訊基站的輻射都被嚴格限定在一定范圍內,，對人體健康不會產生危害,，是非常安全的。

對這些流言該如何應對呢,？比較可取的辦法是宜疏不宜堵,。一方面，充分發(fā)揮科學共同體的知識優(yōu)勢,，由相關領域的專家就流言涉及的具體內容進行耐心細致,、生動準確的講解；另一方面,，充分發(fā)揮各類媒體的渠道優(yōu)勢,，把專家的講解廣泛傳播出去，還原事實真相,，正本清源,。

我們非常欣喜地看到,，應對“科學”流言方面,，中國科學技術協(xié)會、北京市科學技術協(xié)會,、北京科技記者編輯協(xié)會等已經(jīng)行動起來,，請出相關領域內權威專家，進行多媒體,、跨媒體“體檢”,、分析并公布年度,、月度“科學”流言榜單，給公眾提供了權威準確信息,，達到了非常好的效果,。

同時也要清楚地看到，由于受一些因素的制約,，應對“科學”流言的任務依然艱巨,。一是流言往往傍“科學”之名，打著科學旗號,，行偽科學,、反科學之實，具有很強的欺騙性和迷惑性,，讓公眾一下子就認識到這些流言的本質是很困難的,。二是“科學”流言具有很強的頑固性，同一種流言可能反復出現(xiàn),，很難畢其功于一役地解決,，需要長期持之以恒地努力。三是新事物層出不窮,，每個新事物都有被了解和認識的過程,，在這個過程中，有關新事物的流言很容易傳播開來,?？梢哉f，應對流言“永遠在路上”,。

對有關方面應對“科學”流言的努力和取得的實效,，筆者在大力點贊的同時，也提出兩點建議,。一是增加發(fā)布“科學”流言榜單的頻次,。能否在發(fā)布年度榜單、月度榜單的基礎上,，進一步提高發(fā)布頻次,，發(fā)布每周榜單甚至每日榜單，讓公眾更及時獲得相關信息,。二是豐富應對“科學”流言的手段,。除了傳統(tǒng)的文字和圖片等之外，能否訴諸視頻,，在抖音,、快手等直播平臺上傳播相關科學知識及信息。

?