開(kāi)了十幾年母嬰店的林悠悠(化名)怎么也沒(méi)想到,，自己銷(xiāo)售的價(jià)格僅為9.9元的變形警車(chē)玩具竟給自己惹來(lái)了十余萬(wàn)元索賠的官司,。近日，平潭法院調(diào)解了這起案件,。

2019年6月,，林悠悠跟往常一樣與批發(fā)商聯(lián)系進(jìn)貨，銷(xiāo)售商推薦了幾款變形警車(chē)形象的玩具,，林悠悠便按批發(fā)商的推薦購(gòu)進(jìn)了幾款玩具在自己經(jīng)營(yíng)的連鎖店出售,。沒(méi)過(guò)幾個(gè)月，林悠悠突然收到法院的傳票,。

原來(lái),，問(wèn)題出在林悠悠最近銷(xiāo)售的某變形警車(chē)玩具上。該變形警車(chē)系列卡通形象系韓國(guó)一家公司設(shè)計(jì)制作并在中國(guó)進(jìn)行了著作權(quán)登記及商標(biāo)注冊(cè),。2019年以來(lái),，該公司發(fā)現(xiàn)其所有的變形警車(chē)形象被運(yùn)用到各類(lèi)兒童玩具上，且做工粗糙,，價(jià)格低廉,，極大影響了該公司對(duì)變形警車(chē)系列產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)與銷(xiāo)售，也給該公司的形象聲譽(yù)造成極大的影響,。于是,，該公司決定委托公證處取證，開(kāi)展一系列維權(quán)打假活動(dòng),。

林悠悠收到傳票后馬上聯(lián)系法官并道出了她的疑惑,。玩具不是她生產(chǎn)的，怎么她就侵權(quán)了,。在法官一一答疑后,，林悠悠主動(dòng)要求調(diào)解解決，最終在法官主持下,，雙方達(dá)成一致意見(jiàn),，林悠悠主動(dòng)銷(xiāo)毀了庫(kù)存的侵權(quán)玩具并賠償韓國(guó)公司部分經(jīng)濟(jì)損失。

法官釋疑

我國(guó)玩具行業(yè)近年來(lái)發(fā)展迅速,，有些生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者因經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使和知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律知識(shí)的缺乏,，生產(chǎn)、銷(xiāo)售“山寨”玩具,。 玩具銷(xiāo)售商林悠悠疑惑很多,，聽(tīng)聽(tīng)法官如何釋疑——

一、原告是韓國(guó)的公司，能適用我們中國(guó)的法律來(lái)起訴嗎?

法官答疑：該案系知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬,、侵權(quán)糾紛,，該玩具公司系大韓民國(guó)注冊(cè)成立的有限公司，故該案屬涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛案件,?！吨腥A人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第五十條規(guī)定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)責(zé)任,，適用被請(qǐng)求保護(hù)地法律,。本案系知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛，侵權(quán)行為發(fā)生在中國(guó),，該韓國(guó)公司可以選擇適用中華人民共和國(guó)法律來(lái)處理本案所涉糾紛,，故中華人民共和國(guó)法律應(yīng)作為處理本案爭(zhēng)議的準(zhǔn)據(jù)法。

二,、玩具不是我生產(chǎn)的,，我怎么就侵權(quán)了?

法官答疑：《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十條中規(guī)定，復(fù)制權(quán),，即以印刷,、復(fù)印、拓印,、錄音,、錄像、翻錄,、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利;發(fā)行權(quán),，即以出售或者贈(zèng)與方式向公眾提供作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利。

經(jīng)比對(duì),，被控侵權(quán)商品系與韓國(guó)公司注冊(cè)的美術(shù)作品整體特征基本相同的動(dòng)漫圖案,，在未經(jīng)韓國(guó)公司許可的情形下，生產(chǎn)被控侵權(quán)商品的行為構(gòu)成對(duì)韓國(guó)公司作品復(fù)制權(quán)的侵犯,，而銷(xiāo)售該商品的行為構(gòu)成對(duì)韓國(guó)公司作品發(fā)行權(quán)的侵犯,。林悠悠雖然辯稱(chēng)自己是正規(guī)玩具批發(fā)商處批發(fā)的，但未能提交證據(jù)證實(shí)其所銷(xiāo)售的被控侵權(quán)商品具有合法來(lái)源,，應(yīng)就其侵犯韓國(guó)公司作品發(fā)行權(quán)的侵權(quán)行為承擔(dān)停止侵害,、賠償損失的民事責(zé)任。

三,、我賣(mài)的玩具一件才9.9元，怎么要求我賠償那么多?

法官答疑：根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第四十九條之規(guī)定,，侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的,，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償;實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償,。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支,。權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的,，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬(wàn)元以下的賠償,。在無(wú)法舉證證明實(shí)際損失或侵權(quán)人的違法所得情況下,，應(yīng)適用法定賠償。

通常情況下,，在審理時(shí)會(huì)綜合考慮涉案美術(shù)作品的知名度,、作品類(lèi)型，銷(xiāo)售商在當(dāng)?shù)刂?、店面?guī)模大小,、被訴侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)格、被侵權(quán)方為制止侵權(quán)支出的合理費(fèi)用等因素,，予以酌定賠償金額,。

法官提醒

廣大商戶在經(jīng)營(yíng)中要提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的法律意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，在進(jìn)貨時(shí)務(wù)必要選擇具有資質(zhì)的供應(yīng)商,，以合理價(jià)格購(gòu)進(jìn)商品,。應(yīng)注意審核供貨方的營(yíng)業(yè)執(zhí)照及銷(xiāo)售資質(zhì)，確保品名,、條形碼等與貨品相對(duì)應(yīng),。同時(shí)保留好相關(guān)進(jìn)貨憑證，如進(jìn)貨單,、送貨單,、發(fā)票等進(jìn)貨票據(jù)。對(duì)于進(jìn)貨量比較大的商品,，盡量與供應(yīng)商簽訂書(shū)面合同,，也可事先對(duì)于可能產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議進(jìn)行約定。