《民法典》作出新規(guī) ：雇主雇工均有過錯,，應承擔相應責任

雇傭工人在作業(yè)過程中,，因他人操作不當受傷，誰來承擔損害賠償責任?近日,，泉州市泉港區(qū)法院法官結(jié)合該院辦理的相關(guān)案例,，解讀《民法典》關(guān)于個人勞務關(guān)系中的侵權(quán)責任規(guī)定的新變化。

2011年5月,，林某受雇于鄒某,，在石材廠從事磨石作業(yè)，雙方未簽訂勞務合同,。2012年4月,，鄒某雇傭的其他工人在作業(yè)過程中因石材堆放不當造成石頭倒塌，導致林某左腳被砸傷,，經(jīng)診斷為左脛骨中下段粉碎性骨折,。事故發(fā)生后，林某被送往醫(yī)院治療,，治療期間共支付醫(yī)療費3萬余元。此外,，鄒某也付了賠償費2.1萬元,。

2020年6月，經(jīng)鑒定,，林某因該故事造成的后續(xù)治療費為9000元,。此后，林某因后續(xù)治療費承擔問題未能與鄒某協(xié)商一致,，遂將鄒某訴至法院,。

鄒某辯稱,，林某對事故發(fā)生亦存在過錯，其應承擔相應責任;且該事故系因第三人操作不當造成,，鄒某不是直接侵權(quán)人,，本案應追加第三人參加訴訟;在扣除已支付的款項后，現(xiàn)鄒某無需再支付林某賠償款,。

法院經(jīng)審理查明,，林某在作業(yè)過程中缺乏安全意識，明知距離其作業(yè)地點不到1米處正在堆放石頭可能存在安全隱患,，仍未盡到安全注意義務,，對本起事故發(fā)生存在過錯;鄒某作為雇主，未設(shè)置安全防護設(shè)施,，未盡到安全教育義務,，對事故的發(fā)生亦存在過錯。雙方在本案中均有過錯,，應承擔相應的責任,。

庭審后，在法官的主持下,，林某與鄒某達成調(diào)解協(xié)議：由鄒某一次性賠償林某因本案事故造成的各項經(jīng)濟損失1萬元,。

法官說“典”

關(guān)于個人勞務關(guān)系中侵權(quán)責任承擔的規(guī)定，《民法典》第一千一百九十二條的規(guī)定更加注重公平與效率,，具體體現(xiàn)在以下幾個方面：

一,、提供勞務一方致人損害的，由接受勞務一方承擔無過錯的替代責任,，即使提供勞務一方對損害的發(fā)生具有故意或者重大過失的,，對外不再承擔連帶賠償責任。接受勞務方對外承擔無過錯的替代責任后,，有權(quán)向故意或者重大過失的提供勞務一方追償,。

二、提供勞務一方因勞務受到損害的,，仍適用過錯責任原則“根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任”,。

三、因第三人的行為造成提供勞務一方損害的,，提供勞務一方有權(quán)請求第三人承擔侵權(quán)責任,，也有權(quán)請求接受勞務一方給予補償。接受勞務一方承擔侵權(quán)責任后,，可以向第三人追償,。這里強調(diào)是補償，而非賠償,。

四,、《民法典》擴大了人身損害賠償解釋第十一條所確立的追償權(quán)范圍,，接受勞務一方可將提供勞務一方造成他人財產(chǎn)損失的情形也納入追償?shù)姆秶?/p>

法官提醒

個人提供勞務的主要形式有家庭幫工、農(nóng)民幫工,、承包人用工等,，由于缺乏安全意識、法律意識淡薄,、賠償主體難確定等原因,，此類提供勞務者受害責任糾紛案件普遍存在。

法官提醒,，提供勞務方應注意增強法律意識和安全意識,，保護自身安全，防患于未然;接受勞務方應事前對提供勞務者的工作能力水平進行評估,，事中進行必要的監(jiān)督和指導,，同時做好安全教育和安全保障措施，提供安全的工作環(huán)境,，防范意外事故發(fā)生,。