小區(qū)內(nèi)電動(dòng)車(chē)與小車(chē)相撞,，是否屬于交通事故?責(zé)任又該如何認(rèn)定?近日,，羅源縣人民法院開(kāi)庭審理了這么一起案件,。

2019年8月15日上午8時(shí)，邱某駕駛電動(dòng)車(chē)從羅源某小區(qū)側(cè)門(mén)進(jìn)入后右行,，臨近正門(mén)地段時(shí)，恰好陳某駕駛著轎車(chē)從小區(qū)正門(mén)左轉(zhuǎn),。一不留神,，邱某電動(dòng)車(chē)與陳某轎車(chē)左后車(chē)輪相撞，造成邱某受傷,、電動(dòng)車(chē)受損,。

事故發(fā)生后，邱某一紙?jiān)V狀遞交法院,，她認(rèn)為陳某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)行駛在住宅區(qū)內(nèi)的非機(jī)動(dòng)車(chē)道路上,，造成其受傷，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任;陳某車(chē)輛的保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)其損失承擔(dān)賠付義務(wù);同時(shí),，某物業(yè)羅源分公司未盡到安全管理義務(wù),，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任，又因某物業(yè)羅源分公司系某物業(yè)公司設(shè)立的分公司,，不具有獨(dú)立的法人資格,，故兩公司應(yīng)共同承擔(dān)責(zé)任。故而請(qǐng)求陳某,、某物業(yè)公司,、某物業(yè)羅源分公司共同賠償273457.24元，某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)直接賠付義務(wù),。

訴訟過(guò)程中,，邱某稱(chēng)因廣告牌遮擋看不到涉案轎車(chē)。陳某則抗辯稱(chēng)其發(fā)現(xiàn)邱某后就按喇叭,，見(jiàn)邱某沒(méi)反應(yīng)就繼續(xù)往前開(kāi),，以為能躲過(guò)。

法院審理

經(jīng)審理,，法院認(rèn)為,，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查，邱某行駛方向前方并無(wú)障礙物遮擋視線(xiàn),，邱某所述情況只能說(shuō)明其注意力不集中,，未認(rèn)真觀察前方路況，且采取措施不力,，這是造成本事故的原因之一,。而陳某在無(wú)法判斷邱某行駛方向時(shí),，應(yīng)當(dāng)減速停車(chē)避讓?zhuān)皇抢^續(xù)前行，故其違規(guī)操作也是造成本事故的原因之一,。邱某與陳某均未按照涉案小區(qū)內(nèi)的限速標(biāo)志駕駛車(chē)輛,，根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度，倆人應(yīng)對(duì)本事故負(fù)同等責(zé)任,。

某保險(xiǎn)公司作為肇事車(chē)輛的保險(xiǎn)人,，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,。某物業(yè)羅源分公司作為涉案小區(qū)的物業(yè)管理公司,，在小區(qū)入口處設(shè)立了限速標(biāo)志，對(duì)涉案小車(chē)出入進(jìn)行了登記,，已盡到管理義務(wù),，不具有過(guò)錯(cuò)，亦無(wú)約定或法定義務(wù),，且與事故的發(fā)生不具有因果關(guān)系,，邱某要求某物業(yè)公司及其羅源分公司承擔(dān)共同賠償責(zé)任，于法無(wú)據(jù),，不予支持,。

最后，法院判決某保險(xiǎn)公司支付邱某賠償款182675.34元,，駁回邱某的其他訴訟請(qǐng)求,。

法官提醒：

在實(shí)際生活中，大家應(yīng)區(qū)分小區(qū)性質(zhì),，而不能籠統(tǒng)地認(rèn)為只要發(fā)生在小區(qū)內(nèi)的車(chē)輛碰撞就不屬于交通事故,。在非封閉住宅小區(qū)內(nèi)發(fā)生車(chē)禍屬于交通事故范圍，在封閉式住宅小區(qū)內(nèi),，不允許社會(huì)車(chē)輛進(jìn)入，或按照嚴(yán)格的登記制度的小區(qū)內(nèi)發(fā)生車(chē)禍的不屬于道路交通事故,。

本案中,，發(fā)生事故的小區(qū)僅供居民通行，不對(duì)外開(kāi)放,，不具有公共性,，并對(duì)進(jìn)出車(chē)輛進(jìn)行嚴(yán)格登記，屬于非道路,，該事故不屬于交通事故,，應(yīng)按普通民事侵權(quán)糾紛處理。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定：“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,?！北景鸽m沒(méi)有事故認(rèn)定書(shū)，但根據(jù)小區(qū)內(nèi)公共視頻,、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn),、各方當(dāng)事人陳述，可以認(rèn)定各方的過(guò)錯(cuò)程度從而確定相應(yīng)的侵權(quán)承擔(dān)比例,。