中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)4月14日電 美國(guó)智庫(kù)彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所(PIIE)主席,、經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·波森(Adam S. Posen)近日在美國(guó)《外交事務(wù)》網(wǎng)站(Foreign Affairs)撰文剖析了美國(guó)政府當(dāng)前推行的關(guān)稅新政及其可能引發(fā)的嚴(yán)重后果。他指出,美國(guó)政府的關(guān)稅新政正悄然醞釀著一場(chǎng)新的且可能更為危險(xiǎn)的貿(mào)易戰(zhàn),。

美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)斯科特·貝森特(Scott Bessent)曾公開表示,他國(guó)采取反制措施是個(gè)重大錯(cuò)誤,他們是一手輸牌,。他還反問:“美國(guó)又會(huì)失去什么呢?”簡(jiǎn)言之,美國(guó)現(xiàn)任政府認(rèn)為在與任何其他存在貿(mào)易逆差的經(jīng)濟(jì)體打交道時(shí),自身?yè)碛胁┺恼撝兴^的“升級(jí)優(yōu)勢(shì)”,。

蘭德公司此前發(fā)布的一份報(bào)告,對(duì)“升級(jí)優(yōu)勢(shì)”進(jìn)行了闡釋,即“一方有能力以一種讓對(duì)手不利或代價(jià)高昂的方式升級(jí)沖突,而對(duì)手卻無(wú)法以同樣的方式反擊”,。若美國(guó)政府這一邏輯成立,那么采取反制措施的國(guó)家似乎已陷入必?cái)≈帧Ｈ欢?波森對(duì)此持不同看法,。他明確指出,在這場(chǎng)貿(mào)易戰(zhàn)中,占據(jù)升級(jí)主導(dǎo)權(quán)的并非美國(guó)。

美國(guó)政府的主張?jiān)趦蓚€(gè)關(guān)鍵方面站不住腳,。首先,貿(mào)易戰(zhàn)造成的損害是雙向的,因?yàn)楸舜硕紝⑹ケ緡?guó)經(jīng)濟(jì)所必需且民眾和企業(yè)愿意為之買單的商品,。貿(mào)易戰(zhàn)在本質(zhì)上與真正的戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)異,是一種極具破壞性的行為,會(huì)將發(fā)動(dòng)者的自身力量和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)推向危險(xiǎn)的邊緣。

其次,貝森特將貿(mào)易戰(zhàn)比作撲克牌游戲,這一類比顯然具有誤導(dǎo)性,。撲克牌游戲?qū)儆诹愫筒┺?只有一方輸了,另一方才算贏;而貿(mào)易本質(zhì)上是正和博弈,在多數(shù)情況下,一方發(fā)展得越好,另一方也會(huì)從中受益,反之亦然,。在撲克牌游戲中,若未獲勝,投入的賭注便無(wú)法收回;但在貿(mào)易中,投入的資金會(huì)立即以購(gòu)買的商品和服務(wù)形式回流。而貿(mào)易壁壘無(wú)疑會(huì)降低一個(gè)國(guó)家的實(shí)際收入和購(gòu)買力,。

波森指出,像美國(guó)這樣總體處于貿(mào)易逆差的國(guó)家,其支出往往大于儲(chǔ)蓄,。在貿(mào)易戰(zhàn)中,這些國(guó)家將不得不減少或放棄供應(yīng)自身所需的商品(因?yàn)殛P(guān)稅致使這些商品價(jià)格上漲),且這些商品并不像貨幣那樣具有可替代性。因此,貿(mào)易戰(zhàn)的影響將直接體現(xiàn)在面臨短缺的特定行業(yè),、地區(qū)或家庭身上,有時(shí)甚至?xí)氨匦杵?而其中一些在短期內(nèi)根本無(wú)法找到替代品,。此外,美國(guó)還更容易受到人們對(duì)其政府可靠性和作為經(jīng)商之地吸引力的看法轉(zhuǎn)變的影響。當(dāng)美國(guó)政府反復(fù)無(wú)常地決定大幅增稅,并給制造商的供應(yīng)鏈帶來(lái)巨大不確定性時(shí),其結(jié)果將是投資減少,、債務(wù)利率上升,。

簡(jiǎn)而言之,若美國(guó)政府加征的關(guān)稅維持不變,美國(guó)經(jīng)濟(jì)將在此次貿(mào)易戰(zhàn)中遭受重創(chuàng),將面臨一系列關(guān)鍵投入品的短缺。波森指出,美國(guó)政府經(jīng)濟(jì)攻擊的本質(zhì)就存在這樣的風(fēng)險(xiǎn)——在自身尚未做好充分準(zhǔn)備之前就去挑釁,無(wú)異于“自殺”行為,。

波森強(qiáng)調(diào),正如他在去年10月的一篇文章中所警告的那樣,美國(guó)這一經(jīng)濟(jì)政策的根本問題在于,它需要通過足夠多的自損威脅來(lái)維持其可信度,這導(dǎo)致市場(chǎng)和家庭普遍預(yù)期到持續(xù)的不確定性,。無(wú)論是美國(guó)民眾還是國(guó)外投資者,都會(huì)減少而非增加對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的投資,同時(shí)也不再相信美國(guó)政府會(huì)遵守任何協(xié)議。美國(guó)政府正在發(fā)動(dòng)一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn),并且很快就會(huì)陷入困境,損害國(guó)內(nèi)外對(duì)美國(guó)可靠性和能力的信任,。